Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2020 от 28.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Технодом» к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодом» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило: взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 133 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технодом» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг по поиску покупателя в отношении объектов недвижимости, а именно: 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, изъявив намерение в покупке вышеуказанных объектов, внесла в истцу ООО «Технодом» аванс в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технодом» передало ФИО1 полученный от покупателя ФИО3 аванс - 30 000 рублей. Впоследствии ФИО3 от приобретения объектов недвижимости отказалась и обратилась к ФИО1 с требованием о возврате уплаченного ею аванса, однако ей было отказано, в связи с чем, ФИО3 обратилась к мировому судье 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Технодом» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью урегулирования спора, произвел возврат уплаченного аванса в размере 30 000 рублей ФИО3, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 100 рублей, в связи с чем производство по исковому заявлению ФИО3 о защите прав потребителей было прекращено, поскольку ФИО3 отказалась от иска. На основании изложенного, поскольку между продавцом и покупателем Договор купли-продажи 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> не заключен, денежная сумму в размере 30 000 рублей, переданная потенциальным покупателем ФИО1 является неосновательным обогащением, и подлежит возврату.

Заочным решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Технодом» к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Технодом» взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 233 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи, в которой он просит указанное решение отменить, принять новое решение, поскольку считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технодом» было заключено соглашение о внесении аванса в счет стоимости 1/8 части жилого дома и 1/8 части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 30 000,00 рублей. Аванс был получен ФИО1 в полном объеме. Условия соглашения им были выполнены в полном объеме. Покупатель от сделки купли-продажи отказался, тем самым не исполнил свои обязательства по предварительному договору. Считает, что суд неверно пришел к выводу о том, что нарушение обязательств по заключенному соглашению произошло по вине ответчика. Кроме этого, решение было вынесено в отсутствии ответчика, не извещенного о дне слушания. В связи с чем, ФИО1 просит решение и.о. мирового судьи отменить.

Истец – ООО «Технодом», представитель в судебное заседание явилась, против апелляционной жалобы возражал в полном объеме, представила пояснения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технодом» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг по поиску покупателя в отношении объектов недвижимости, а именно: 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, изъявив намерение в покупке вышеуказанных объектов, внесла в истцу ООО «Технодом» аванс в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технодом» передало ФИО1 полученный от покупателя ФИО3 аванс - 30 000 рублей.

ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованием о возврате уплаченного ею аванса, однако ей было отказано, в связи с чем ФИО3 обратилась в мировой суд 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Технодом» о защите прав потребителей.

ФИО4 обратилась с данным требованием к ООО «Технодом» в порядке искового судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Технодом», с целью урегулирования спора, произвел возврат, уплаченного аванса в размере 30 000 рублей ФИО3, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 100 рублей, в связи с чем, производство по исковому заявлению ФИО3 о защите прав потребителей было прекращено, поскольку ФИО3 отказалась от иска.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что денежные средства, переданные по соглашению от истца к ответчику, являлись авансовым платежом, что следует из буквального толкования соглашения.

В силу закона, аванс с прекращением обязательств подлежит возврату.

Учитывая, что между продавцом и покупателем Договор купли-продажи 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> не заключен, обязательств по договору у ответчика не возникло, то денежная сумма в размере 30 000 рублей, переданная потенциальным покупателем ФИО1 является неосновательным обогащением, и подлежит возврату.

И, поскольку ООО «Технодом» исполнил обязательства ФИО1 перед покупателем, то имеет право требования о возврате суммы в размере 30 000 руб. с ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и ненадлежащем извещением судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно материалов дела, ответчику направлялась судебная повестка, заказным письмом с электронным уведомлением, которое было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.(л.д.40).

В соответствии с положениями ст. ст. 116, 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ФИО1 обязательства по договору были исполнены, а от договора отказалась сторона покупателя судом отклоняются и не являются основанием для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мировым судьей удовлетворены, то им обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Технодом» к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.<адрес>