Решение по делу № 2-1047/2018 ~ М-830/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми         01 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Выгривач О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.Ю. к Луценко Н.И. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскания денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова А.Ю. обратилась с иском к ответчику Луценко Н.И. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 15000 руб. по неисполненному по ее вине договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2016 между нею и адвокатом Луценко Н.И. было заключено соглашение на защиту ее прав по уголовному делу при рассмотрении дела в Воркутинском городском суде. Цена по соглашению составила 30000 руб. Срок защиты не оговаривался, в связи с чем считает, что защита ее интересов должна была осуществляться до вынесения приговора и в случае несогласия его обжалования. Во время рассмотрения уголовного дела адвокат участвовала в 16 судебных заседаниях, без ответчика прошло 14 судебных заседаний. В связи с чем истец попросила вернуть ей «неотработанный» гонорар в размере 15000 руб., на что получила отказ. Ввиду отсутствия денежных средств ей был назначен адвокат по назначению.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Луценко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Луценко Н.И. являлась защитником истца в рамках рассмотрения уголовного дела. Виноградова оплатила Луценко услуги адвоката по соглашению в размере 30000 руб. Луценко в рамках заключенного соглашения приняла участие по защите Виноградовой в 16 судебных заседания, 2 дня было затрачено на ознакомление с материалами уголовного дела. Действительно, по причине болезни Луценко не смогла дальше осуществлять защиту Виноградовой, между сторонами были оговорены условия расторжения соглашения. На момент заключения соглашения, согласно установленных адвокатской палатой расценок 2015 года, один день участия в судебном заседании стоил 5000 руб. Учитывая объем участия адвоката Луценко в судебном заседании, а также стоимость услуг адвоката в спорный период времени, полагает, что денежные средства адвокатом Луценко по защите Виноградовой, были отработаны в полном объеме. Кроме того соглашением было установлено, что в случае его расторжения денежные средства возвращаются доверителю за вычетом выполненной работы. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-4/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 976 ГК РФ закреплено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 187 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: - участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; - знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; - знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

Судом установлено, что 11.01.2016 между истцом и адвокатом Луценко Н.И. был заключен договор оказания юридической помощи в порядке п.п. 1 - 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым, ответчик обязалась защищать интересы истца по уголовному делу в стадии рассмотрения дела в суде, стоимость услуг адвоката по договору составляла 30000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 11.01.2016 и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрены основания его прекращения, такие как исполнение поручения адвокатом; отказ лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката; расторжение по взаимному согласию сторон; прекращение или приостановление статуса адвоката; отмена поручения доверителем. В последнем случае адвокат освобождается от исполнения принятого поручения на защиту в уголовном судопроизводстве лишь при согласии лица, защиту которого он осуществляет.

Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя соглашение не предусматривало.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Стороны предусмотрели вопрос досрочного прекращения договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве основания для обращения с настоящим иском в суд истец указывает на невыполнение адвокатом должным образом и в полном объеме условий заключенного Соглашения об оказании юридической помощи, из-за чего она была лишена квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Виноградова А.Ю. обращалась в Адвокатскую палату Республики Коми с жалобой.

Из материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Луценко Н.И. следует, что суть доводов дисциплинарного обвинения сводится к следующему: адвокат Луценко Н.И. не явилась для участия в судебном заседании Воркутинского городского суда РК 27.04.2017; адвокат Луценко Н.И. в одностороннем порядке отказалась от защиты доверителя; адвокат не выдала доверителю копию соглашения; адвокат отказалась возвратить уплаченный ей гонорар.

Адвокатом Луценко Н.И. представлена копия листка нетрудоспособности, в котором указано, что с 22.04.2017 по 05.05.2017 адвокат находилась на больничном.

Таким образом, Квалификационная комиссия пришла к выводу, что в действиях (бездействии) адвоката отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку адвокат не могла исполнить обязательства по защите доверителя 28.04.2017 по причине болезни, что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того в материалах дисциплинарного производства также указано, что Луценко Н.И. в своих объяснениях указала, что соглашение об оказании юридической помощи с Виноградовой А.Ю. было расторгнуто по соглашению сторон, в связи с невозможностью адвоката исполнять, ранее принятые обязательства по причине болезни.

Квалификационная комиссия исходит из следующего.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (см. ст. 25 названного Федерального закона). В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором», а в соответствии со ст. 977 ГК РФ «договор поручения [каковым по своей правовой природе является соглашение об оказании юридической помощи - защите по уголовному делу - Примечание Комиссии] прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного» (п. 1); «доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно» (п. 2). Единственное изъятие содержится в пп.6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты». Оно означает, что такая разновидность договора поручения как соглашение об оказании юридической помощи - защите по уголовному делу - может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе доверителя («отмена поручения доверителем»), но не может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе адвоката («отказ поверенного»).То есть, соглашение об оказании юридической помощи может быть расторгнуто по инициативе доверителя, по соглашению сторон.

Как следует из объяснений адвоката, она предлагала доверителю расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить часть гонорара. Ее доверитель согласилась, написала соответствующую расписку, однако впоследствии передумав, порвала расписку, половина которой приобщена к материалам дисциплинарного производства.

Виноградова А.Ю. в своей жалобе указывает, что соглашение она не расторгала.

Квалификационная комиссия отмечает, что в материалы дела представлено заявление Виноградовой А.Ю., отправленное в адрес адвоката 28.04.2017 в котором указано следующее: «Согласно закону, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, без воли клиента-доверителя. В связи с чем, во избежание в дальнейшем любых недоразумений, предлагаю Вам добровольно вернуть мне оплаченные Вам ранее денежные средства на мою защиту, т.к. Вы свою работу не выполнили в полном объеме, и нарушили нормы адвокатской этики. Если Вы добровольно вернете мне денежные средства, я не буду никуда более жаловаться на Ваши действия по нарушению прав Вашего клиента».

Указанное, по мнению Комиссии, свидетельствует о достоверности доводов адвоката о том, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, не было лишь достигнуто согласие о сумме гонорара, подлежащего возврату, в противном случае, заявление Виноградовой А.Ю. не может рассматриваться как добросовестное поведение участника гражданского оборота, требующего возврата суммы оплаты работы адвоката и одновременно требующего полного исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению защиты.

Согласно информационному письму Министерства юстиции Республики Коми № 11/04-405 от 31.01.2018 распоряжением Управления от 26.01.2018 № 25-р прекращен статус адвоката Луценко Н.И.

Таким образом, соглашение от 11.01.2016 прекращено в связи с утратой Луценко Н.И. статуса адвоката 31.01.2018, в связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении Соглашения следует отказать, поскольку соглашение уже расторгнуто в связи прекращением статуса адвоката.

Данные письменные документы истцом не оспариваются и суд принимает данные письменные документы в качестве доказательств в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Разрешая требование о взыскании денежных средств в размере 15000 руб. по неисполненному по вине Луценко Н.И. договору суд приходит к следующему выводу.

Из соглашения от 11.01.2016 усматривается, что в нем стороны не определили какие действия адвокат обязуется совершить за вознаграждение в размере 30000 руб.

Из материалов уголовного дела № 1-4/2017 по обвинению Виноградовой А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ следует, что оно многотомное (7 томов). 12.01.2017 адвокатом Луценко Н.И. выписан ордер. Адвокат Луценко Н.И. участвовала в 16 судебных заседаниях. О невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 27.04.2017, Луценко Н.И. уведомила суд 26.04.2017 телефонограммой.

Виноградова А.Ю. отказалась от услуг адвоката при допросе свидетеля Литвинова в судебном заседании 27.04.2017.

Из протокола судебного заседания от 27.04.2017 следует, что подсудимая отказалась от защитника, но суд посчитал этот отказ необязательным и назначил адвоката по назначению. В судебном заседании участвовал адвокат по назначению ФИО (ордер ... от <дата>).

Таким образом, материалами дела установлено, что начиная с 27.04.2017, адвокат Луценко Н.И. не участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела Виноградовой А.Ю.

Приговором Воркутинского городского суда от 17.10.2017 Виноградова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., с последующим освобождением от назначенного по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 11.01.2018 приговор от 17.10.2017 изменен, действия Виноградовой А.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.3 ст. 303 (в редакции от 07.03.2011 закона № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании пунктов 9 и 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Виноградова А.Ю. освобождена от основного и дополнительного наказания и в соответствии с пунктом 12 указанного постановления судимость по приговору от 17.10.2017 с нее снята.

При рассмотрении уголовного дела Виноградова А.Ю. была освобождена от процессуальных издержек, которые были возмещены за счет государства.

В судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении уголовного дела соглашения с другим адвокатом, за которое она оплатила бы денежные средства, не заключала, следовательно, каких-либо убытков при рассмотрении дела не понесла.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате части суммы гонорара судом учитывается, что согласно решению Адвокатской палаты РК от 21.01.2015 (действующего в момент заключения спорного соглашения), были утверждены следующие тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, в том числе и при рассмотрении уголовных дел: изучение уголовного дела и изучение протокола судебного заседания по уголовному делу – 5000 руб. за 1 том.; участие в судебном разбирательстве в районном/городском суде - от 7000 руб. за один день участия (1 судебное заседание), но не менее 50000 руб.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что уголовное дело, по которому интересы Виноградовой А.Ю. защищала адвокат Луценко Н.И. по соглашению, состоит из 7 томов, адвокат с момента заключения соглашения и до 27.04.2017 участвовала в 16 судебных заседаниях.

С учетом утвержденных 21.01.2015 тарифных ставок вознаграждение адвоката при рассмотрении дела в отношении Виноградовой А.Ю. составило бы (7000*16)+(7*5000)=147000 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 23 указанного постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

С 01.01.2013 с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):

980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей - по уголовным делам:

в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц;

в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Как уже указывалось выше, дело по обвинения Виноградовой А.Ю. многотомное, составляющее 7 томов.

    Таким образом, размер вознаграждения за участие адвоката в 16 судебных заседаниях, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, составил бы 37632 руб. из расчета 980 * 2,4 = 2352 рублей *16= 37632 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения поручения по защите адвокатом Луценко Н.И. в период с 11.01.2016 до 27.04.2017, и исходя из оценки представленных доказательств, буквального толкования условий вышеназванного соглашения (договора) и утвержденных тарифов стоимости услуг адвоката в спорный период времени, суд приходит к выводу на получение надлежащей помощи и отсутствии права требования взыскания убытков.

Материалами уголовного дела № 1-4/2017 (семь томов), в том числе приговором суда, подтверждается, что защитник – адвокат Луценко Н.И. принимала участие в 16 судебных заседаниях в отношении Виноградовой А.Ю.

Таким образом, из буквального содержания соглашения и материалов дела не усматривается, что адвокатом Луценко Н.И. не были выполнены принятые на себя обязательства.

Доводы истца о том, что ввиду неявки адвоката Луценко Н.И. в судебное заседания она (Виноградова А.Ю.) была лишена квалифицированной юридической помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которого следует, что начиная с 27.04.2017 и до вступления приговора Воркутинского городского суда в законную силу, Виноградова А.Ю. была обеспечена квалифицированной юридической помощью в виде назначенного ей защитника-адвоката по назначению суда.

Так, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что соглашение об оказании юридической помощи ... от 11.01.2016 было заключено без указания срока его исполнения. Пунктом 1.1. Соглашения предусмотрено, что адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии рассмотрения дела в суде.

С учетом этого следует признать, что истец не воспользовался предоставленным ей п. 1 ст. 782 ГК РФ правом и не отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора оказания юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами (в период его действия) не расторгнут, что не оспаривается стороной истца.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало, заявлений о расторжении соглашения и отказе от услуг адвоката истцом суду не было предоставлено (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность своих исковых требований о взыскании необоснованно полученных денежных средств (гонорара) за оказанные юридические услуги.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании денежных средств «неотработанного» гонорара в размере 15000 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того доказательств несения каких-либо убытков при рассмотрении уголовного дела в связи с неявкой адвоката Луценко Н.И. в судебное заседание, истцом не представлено.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании необоснованно полученных денежных средств (гонорара) за не оказанные юридические услуги, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Виноградовой А.Ю. к Луценко Н.И. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 15000 руб. по неисполненному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018.

Председательствующий