Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-3792/2023;) ~ М-2637/2023 от 31.05.2023

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года                                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       № по иску Усановой Ольги Михайловны к СНТ «Востряково», Ананьевой Наталье Алексеевне о признании права собственности на земельный участок; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Семенова Дарья Викторовна, Тарасова Наталья Ивановна

УСТАНОВИЛ:

Усанова О.М. обратилась с иском (с учетом уточнения) о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок КН № площадью 687 кв.м в границах, определенных по варианту № землеустроительной экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (уточнение – протокол – л.д. 139).

В обоснование требований истица указала, что с 2003 года открыто и добросовестно владеет спорными земельным участком. Договор дарения участка не был оформлен надлежащим образом, даритель скончалась, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представители не явившейся истицы Акулов А.В., Игнатов А.В (доверенность - л.д. 30) требования поддержали.

Представитель СНТ «Востряково» (далее – СНТ), уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ранее в суде председатель правления СНТ Куканов В.Н. против иска не возражал, пояснил, что является предателем с 2012 года, по имеющимся в СНТ документам, истица член СНТ с 2003 года, при этом никто кроме истицы судьбой участка не интересуется (протокол от 12.09.2023 - л.д. 81-82).

Ананьева Н.А., уведомленная надлежащим образом в суд не явилась, заявлений, возражений не направила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Семенова Д.В., Тарасова Н.И. в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснили что спора по границам не имеется (л.д.146-148).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статья 234 ГК РФ гласит, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ              N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пункт 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит указание на то, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО5 законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 ЗК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Главы администрации Домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 являлась собственником земельного участка площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>» (далее - спорный участок) (л.д. 12) и членом СНТ «Востряково» (свидетельство о праве собственности - л.д. 22, членская книжка - л.д.14-16).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, участку присвоен КН №, в качестве правообладателя указана Лукашина Е.С., границы участка не установлены (выписка из ЕГРН - л.д. 32-34).

Лукашина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ передала участок истице по письменному договору дарения, однако надлежащим образом переход права не зарегистрирован (л.д. 9-10), при этом истица была принята в члены СНТ, пользовалась участком с апреля 2003 года по настоящее время, несла расходы на его содержание (справка СНТ – л.д. 11,49, членская книжка – л.д.17-25)

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д.13).

Единственной наследницей, принявшей наследство, являлась ФИО6, получившая в наследство квартиру по адресу <адрес>,               ул. <адрес> денежные вклады (свидетельство л.д.75 (оборот)-76, наследственное дело – л.д. 51-76).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос - л.д. 85-89, выписка из домовой книги - л.д.121 (оборот), свидетельство о смерти - л.д.132).

Наследником, принявшим наследство после умершей ФИО6 является ее дочь Ананьева Н.А., принявшая в качестве наследства квартиру и денежные вклады (ответ нотариуса на запрос - л.л.130-131).

Таким образом, после смерти Лукашиной Е.С. никто из наследников в качестве наследственного имущества о спорном земельном участке не заявлял (л.д. 51-76).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истица непрерывно, открыто с апреля 2023 года владеет спорным участком, что влечет признание за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из положений ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 ФЗ №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указанные сведения должны содержаться в межевом плане, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет при уточнении границ земельного участка (ч.8 ст.22, ст. 43 ФЗ №218-ФЗ).

Смежными со спорным участком являются участки третьих лиц и СНТ (выписки из ЕГРН - л.д.134-137).

Для установления границ спорного земельного участка на местности проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.92-113).

          Экспертом представлено 2 варианта определения границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, владение СНТ "Востряково", уч.131 (выводы л.д.100-101).

Суд соглашается с требованием истицы, что границы участка следует определить по варианту № экспертизы, который соответствует границам участков, поставленных на кадастровый учет, фактическому пользованию красная линия соблюдена, площадь незначительно меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах (графическое изображение -л.д.106); вариант № судом отклоняется, так как допускает межполосицу.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы. Заключение согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усановой Ольги Михайловны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Усановой Ольгой Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 687 кв.м. по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦       КООРДИНАТЫ МСК-50       ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦                               ¦    УГЛЫ     ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦        ¦       X               Y       ¦     ° " " ¦     (м)      ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦     1 ¦    427469.50 ¦ 2209247.21 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 40 31 08 ¦       2.26 ¦

¦     2 ¦    427471.22 ¦ 2209248.68 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 40 14 06 ¦      26.13 ¦

¦     3 ¦    427491.17 ¦ 2209265.56 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 130 14 11 ¦       2.55 ¦

¦     4 ¦    427489.52 ¦ 2209267.51 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 128 09 54 ¦       8.14 ¦

¦     5 ¦    427484.49 ¦ 2209273.91 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 131 08 54 ¦      11.47 ¦

¦     6 ¦    427476.94 ¦ 2209282.55 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 136 45 44 ¦       0.92 ¦

¦     7 ¦    427476.27 ¦ 2209283.18 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 221 08 58 ¦      22.32 ¦

¦     8 ¦    427459.46 ¦ 2209268.49 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 228 56 29 ¦       7.61 ¦

¦     9 ¦    427454.46 ¦ 2209262.75 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 271 32 15 ¦       2.98 ¦

¦    10 ¦    427454.54 ¦ 2209259.77 ¦             ¦              ¦

¦        ¦               ¦               ¦ 319 59 02 ¦      19.53 ¦

¦     1 ¦    427469.50 ¦ 2209247.21 ¦             ¦              ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина