Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 ~ М-2583/2023 от 24.10.2023

дело № 2-2718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе

    председательствующего судьи Крикуновой А.В.

    при секретаре Клюшниковой Н.В.,

    помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мишкина Андрея Викторовича к Подлеснову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мишкин А.В. обратился в суд с иском к Подлеснову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по возврату заемных средств в размере 500 000 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – 54 102,72 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.10.2023 – 47 465,75 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 215,68 рублей;

расходы связанные с отправлением почтовой корреспонденции (претензии) – 852,08 рублей;

расходы связанные с оплатой услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2022 Мишкин А.В. передал Подлеснову С.Н. в качестве займа наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт передачи подтверждается собственноручно составленной и подписанной заемщиком распиской. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.08.2022 (до 01.09.2022). Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2022 по 19.10.2023, а также за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 19.10.2023.

Истец Мишкин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 04.12.2023), в судебное заседание не явился.

Ответчик Подлеснов С.Н. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Подлеснова С.Н, по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований о взыскании долга по расписке представлен подлинник расписки Подлеснова С.Н. от 06.07.2022, в тексте которой ответчик Подлеснов С.Н. указывает, что он взял в долг у Мишкина А.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Срок возврата: до 01.09.2022.

Оценивая буквальное содержание расписки от 06.07.2022, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа, согласно которому Подлеснов С.Н. взял в долг у          Мишкина А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, обязуясь их вернуть в срок до 01.09.2022.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами иного договора или безденежности обязательства, составления расписки под угрозами, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа - сумму займа, в установленный срок не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

05.09.2023 Мишкиным А.В. предъявлена претензия Подлеснову С.Н., в которой содержалось требование о возврате в течение 15 календарных дней с момента получения претензии задолженности в размере задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 46 431,49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 794,52 рублей. В указанный срок Подлесновым С.Н. денежные средства Мишкину А.В. не возвращены.

Распиской начисление процентов за пользование займом не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты на сумму займа, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользупроценты за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2022 по 19.10.2023 в размере 54 102,72 рублей.

Размер ключевой ставки Банка России за период 06.07.2022 по 24.07.2022 – 9,50%, 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8%, 19.09.2022 – 23.07.2023 – 7,5%, 24.07.2023 – 14.08.2023 – 8,5%, 15.08.2023-17.09.2023 – 12%, 18.09.2023 – 19.10.2023 – 13%.

Представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Подлеснова С.Н. суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном истцом размере.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 47 465,75 рублей за период с 01.09.2022 по 19.10.2023, с дальнейшим начислением с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Размер ключевой ставки Банка России за период 01.09.2022 - 18.09.2022 – 8%, 19.09.2022 - 23.07.2023 – 7,5%, 24.07.2023 - 14.08.2023 – 8,5%, 15.08.2023 - 17.09.2023 – 12%, 18.09.2023 - 19.10.2023 – 13%.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период с 01.09.2022 по 19.10.2023 с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, составил 47 465,75 рублей.

Между тем с представленным истцом расчетом процентов суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория.

Соответственно, по настоящему делу размер процентов подлежит определению за периоды: с 02.10.2022 по 19.10.2023.

Порядок расчета: сумма долга * става Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Количество дней 2022, 2023 гг. – 365.

Задолженность: 500 000 рублей;

заявленный истцом период: 01.09.2022 по 19.10.2023;

исключаемый период: 01.09.2022 – 01.10.2022 (31 день)

Сумма задолженности(рублей)	Период просрочки	Количество дней просрочки	проценты	Начислено за период (рублей)
500 000	02.10.2022 – 23.07.2023	295	7,5	30 308,22
500 000	24.07.2023 – 14.08.2023	22	8,5	2 561,64
500 000	15.08.2023 – 17.09.2023	34	12	5 589,04
500 000	18.09.2023 – 19.10.2023	32	13	5 698,63

Сумма процентов: 44 157,53 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 44 157,53 рублей за период с 01.10.2022 по 19.10.2023) с дальнейшим начислением с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 215,68 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2023.

Исходя из существа спора и результата его разрешения (99,45%), в пользу истца с ответчика Подлеснова С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 164,99 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представляла Мишкина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пятнадцать лет.

Кроме того, истцом с ООО «Эксперт» был заключен договор оказания юридических услуг от 02.10.2023. Предмет договора: предоставление следующих услуг: подготовка необходимого пакета документов для предъявления искового заявления, составление и подача искового заявления в Томский районный суд Томской области о взыскании с Подлеснова С.Н. задолженности по договору займа от 06.07.2022, а также при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения Мишкиным А.В. расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2023 на сумму 15 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признал подтвержденным факт несения Мишкиным А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

Принимая во внимание объем правовой помощи истцу со стороны представителя, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с Подлеснова С.Н. в пользу Мишкина А.В. с учетом удовлетворенных требований (99,45%) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 14 917,5 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд с настоящим иском Мишкин А.В. понес издержки, связанные с направлением корреспонденции заказным отправлением с описью вложений Почтой России в адрес ответчика на сумму 852,08 рублей, из которых: 297,04руб. за направление претензии ответчику, что подтверждается описями вложений в письма от 05.09.2023 и соответствующим кассовым чеком от 05.09.2023; 399,04 руб. за направление Подлеснову С.Н. копий искового заявления с приложенными документами, что подтверждается описью вложения в письмо от 21.10.2023 и кассовым чеком от 21.10.2023.

В указанную сумму также включены расходы в размере 156 рублей оза направление в адрес Мимиеина А.В. почтового отправления.

Принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами обязательный досудебный порядок урегулирования спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за направление претензии ответчику в размере 297,04 рублей у суда не имеется.

Также установить, кем и для какой цели понесены расходы в размере 156 рублей, связанные с направлением в адрес Мимиеина А.В. почтового отправления, не представляется возможным, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Подлеснова С.Н. в пользу Мишкина А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 99,45% от 399,04 рублей – 396,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мишкина Андрея Викторовича к Подлеснову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Подлеснова Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Мишкина Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) задолженность по возврату заемных средств в размере 500 000 рублей;

проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 102,72 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.10.2023 в размере 44 157,53 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 164,99 рублей;

расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции – 396,84 рублей;

расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 14 917,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишкина Андрея Викторовича к Подлеснову Сергею Николаевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/                          А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2718/2023 Томского районного суда Томской области Томской области

Судья                        А.В. Крикунова

Секретарь                    Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003236-31