Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 13.04.2023

дело № 1-220/23

УИД 76RS0013-01-2023-000760-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 10 мая 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Сизова Д. В.

подсудимого Суворова С. А.,

защитника Бема С. В.

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова С. А., <данные изъяты> судимого:

    1) 07 мая 2007 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 сентября 2009 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <данные изъяты> от 28 марта 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена). На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 мая 2007 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) 01 сентября 2017 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 02 ноября 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 19 марта 2018 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 сентября 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

решением <данные изъяты> от 02 марта 2020 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28 мая 2022 г. с 13 часов 00 минут по 13 часов 37 минут Суворов С. А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, имея общий для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, совершили тайное хищение принадлежащего ООО «СтройБетон» имущества общей стоимостью 16 950 рублей с территории ООО «СтройБетон», расположенной по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Ворошилова, д. 25, а именно:

28 мая 2022 г. около 13 часов 00 минут Суворов С. А., находясь на участке местности около дома 16а по ул. Ворошилова г. Рыбинска Ярославской области, вступил в предварительный сговор с ФИО9 на совершение тайного хищения чужого имущества с территории ООО «СтройБетон», расположенного по указанному адресу, а именно ФИО9 предложил Суворову С. А. проникнуть через проем в заборе на территорию ООО «СтройБетон», откуда тайно похитить чужое имущество, на что Суворов С. А. ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении кражи они будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся при совершении преступления.

В период с 13 часов 32 минут до 13 часов 37 минут 28 мая 2022 г. Суворов С. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого из посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО10 не осознает противоправный характер их действий, совместно подошли к проему в заборе, ограждающем с правой стороны территорию ООО «СтройБетон», расположенному на расстоянии 20 метров от угла стены с правой стороны в указанном заборе, через который с целью хищения чужого имущества ФИО9 и Суворов С. А. проникли на территорию ООО «СтройБетон» по указанному адресу, проследовали к навесу, предназначенному для хранения имущества, где обнаружили на земле под навесом четыре металлических поддона марки КС-10, принадлежащие ООО «СтройБетон». Далее Суворов С. А. в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 37 минут 28 мая 2022 г., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, совместными усилиями тайно похитили четыре металлических поддона марки КС-10 стоимостью 4 237 рублей 50 копеек каждый, а всего на общую сумму 16 950 рублей, которые ФИО9 за четыре приема поочередно перенес к проему в заборе, где передал их Суворову С. А., который через данный проем в заборе передал их находящемуся с наружной стороны забора за территорией ООО «СтройБетон» ФИО10, который не осознавал противоправный характер действий Суворова С. А. и ФИО11 После чего, с похищенным имуществом Суворов С. А. и ФИО9 с места совершения преступления незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Суворова С. А. и ФИО9 ООО «СтройБетон» причинен материальный ущерб в размере 16 950 рублей.

2) 03 июня 2022 г. в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Суворов С. А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, подошел к жилому дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял навесной замок, который в незапертом состоянии висел на входной двери навеса (дворовой пристройки) указанного дома, являющегося его неотъемлемой частью и составляющего с ним единое целое, после чего незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение навеса (дворовой пристройки), из которого, путем срыва навесного замка, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилую часть указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор «Витязь» модель 37CTV 730-7 стоимостью 500 рублей, плитку электрическую одноконфорочную стоимостью 500 рублей, телевизионную приставку черного цвета стоимостью 500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель длиной 25 м стоимостью 400 рублей, упаковку майонеза объёмом 700 мл стоимостью 100 рублей, бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 0,9 литра стоимостью 100 рублей, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности текстильную сумку, банку малинового варенья объемом 0,7 литра, а всего имущества на общую сумму 3 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Суворов С. А. незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

Подсудимый Суворов С. А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Суворова С. А., данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. д. 71-76, в т. 2 на л. д. 28-32, о том, что 28 мая 2022 г. около 12 часов 40 минут Суворов С. А. возле магазина «Калинка» на ул. Ворошилова г. Рыбинска встретил ФИО9 и ФИО10, с которыми выпил спиртного. Так как денег не было, а хотелось выпить еще, ФИО9 отвел Суворова С. А. в сторону и предложил ему пойти на территорию ООО «СтройБетон», расположенную на ул. Ворошилова, д. 25 г. Рыбинска, и совершить с данной территории хищение металла, а также сказал, что им нужно, чтобы ФИО10 пошел с ними для помощи в переноске металла в пункт приема. Он предложил сказать ФИО10, что сотрудник ООО «СтройБетон» разрешил ФИО9 взять металл с территории, то есть ввести ФИО10 в заблуждение. Суворов С. А. согласился. После этого ФИО9 сказал ФИО10, как и договорились, что они идут за металлом, который ему разрешили взять, и попросил ФИО10 помочь с переноской металла. Тот поверил и согласился пойти с ними. Суворову С. А. было известно, что территория ООО «СтройБетон» огорожена забором из бетона и частично из профилированного листа. В бетонном заборе Суворов С. А. ранее видел проем большого размера, через который свободно может пройти человек. ФИО9 предложил, что он залезет на территорию ООО «СтройБетон», найдет металл т будет подавать его Суворову С. А. и ФИО10, а те будут его принимать. В остальном решили действовать по обстоятельствам, складывающимся на месте. ФИО10 и Суворов С. А. согласились. Подойдя к указанному проему в заборе около 14 часов Суворов С. А. и ФИО9 через него проникли на участок, а ФИО10 остался со стороны улицы. ФИО9 и Суворов С. А. увидели открытый навес, под которым находились 4 металлических поддона в виде колец из железа 5 мм, диаметром 1 100 мм, массой около 20 кг каждое. ФИО9 взял одно кольцо на плечо и понес его к проему в заборе. Суворов С. А. тоже пошел к проему в заборе, от которого отодвинул деревянный поддон, и ФИО9 передал ФИО10 похищенный поддон. Таким же образом они похитили еще три поддона, которые ФИО9 брал по одному, подносил к проему в заборе, передавал Суворову С. А., тот просовывал поддоны в проем, где их принимал ФИО10 После ФИО9 и Суворов С. А. вылезли на улицу, взяли каждый по 2 поддона на плечи и понесли в пункт приема металла <адрес> где ФИО9 сдал похищенные поддоны на сумму 957 рублей. Деньги поделили на троих и потратили в тот же день на спиртное. ФИО9 был одет в синюю кепку, черную курку с серой полосой на спине, темно-синие брюки и черные кроссовки. Суворов С. А. был одет в черную кепку, черную куртку и черные брюки. Когда Суворов С. А. совершал преступление, он понимал, что никто не давал ему разрешения проникать на данную территорию и брать оттуда какие-либо вещи.

02 июня 2022 г. в дневное время Суворов С. А. был доставлен в МУ МВД России «Рыбинское» по подозрению в совершении преступления. После допроса его отпустили и он пошел домой. В <адрес> он зашел к ФИО12, с которым также распивали спиртное. Когда пришла жена ФИО12 и стала их ругать, они вышли на улицу. ФИО12 предложил сходить на ручей в <адрес> искупаться. Когда пришли на ручей, ФИО12 стал купаться, а Суворов С. А. решил совершить хищение в каком-нибудь доме <адрес>. Около 23 часов 30 минут 02 июня 2023 г. Суворов С. А. увидел первый от железнодорожных путей дом в деревне, было видно, что в доме никого нет. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Суворов С. А. подошел к деревянному забору, огораживающему участок, руками оторвал несколько досок, через проем проник на участок. На двери под навесом дома на петли был накинут навесной замок, который не был заперт, его Суворов С. А. снял и выбросил. На входной двери, ведущей в сени, висел небольшой навесной замок, который он сорвал, дернув за него двумя руками. В дворовой части дома он нашел велосипед синего цвета и большую сумку из текстиля, в комнате – телевизор, ТВ-приставку, электрический чайник, в кухне – одноконфорочную электрическую плитку, на крыльце – удлинитель. Где-то в доме нашел банку варенья и майонез. Все похищенное имущество сложил в найденную сумку, которую вынес на улицу, вернулся за велосипедом. Затем через проем в заборе вытащил сумку с имуществом и велосипед, вышел к железнодорожным путям, где увидел ФИО12, которого попросил помочь донести похищенное до дома. ФИО12 согласился, и они отнесли похищенное домой к Суворову С. А., где ФИО12 оставил сумку и ушел домой, а Суворов С. А. лег спать. 03 июня 2023 г. утром Суворов С. А. пошел к ФИО12, попросил его сходить с ним в пункт приема металла <адрес>. При этом Суворов С. А. взял с собой похищенное имущество. Суворов С. А. подошел к припаркованному <адрес> такси, предложил водителю купить телевизор, водитель, осмотрев телевизор, предложит за него 700 рублей, Суворов С. А. согласился, взял деньги и отдал телевизор. Далее Суворов С. А. пошел в пункт приема металла, где сдал велосипед за 500 рублей. Выйдя с территории пункта приема, Суворов С. А. отдал 500 рублей ФИО12 за помощь. Затем Суворов С. А. и ФИО12 пошли в магазин, купили спиртного, которое выпили в гаражном массиве <адрес>, закусывали похищенным вареньем. От выпитого Суворов С. А. сильно опьянел и уснул, когда проснулся, ФИО12 рядом не было. Ушел оттуда, забыв сумку с похищенным. Понимал, что совершил преступление, вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого по 1-му эпизоду обвинения подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – директора и единственного учредителя ООО «СтройБетон», о том, что предприятие расположено по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Ворошилова, д. 25. Территория огорожена частично бетонным забором и частично забором из профилированного листа. В ноябре 2020 г. организация приобрела 20 железных поддонов для изготовления железобетонных изделий, которые представляют из себя металлические кольца из железа толщиной 5 мм, диаметром 1 100 мм. После завершения рабочей смены данные поддоны остаются на площадке, где имеется навес. В последний раз ФИО1 данные поддоны видел 27 мая 2022 г. в 17 часов, когда уходил с работы. 30 мая 2022 г. (понедельник) в 08 часов ФИО1 пришел на работу и обнаружил, что пропали 4 поддона. При просмотре записи с камеры наружного видеонаблюдения увидел, что двое неизвестных людей совершают хищение данных поддонов. На видеозаписи видно, что 28 мая 2022 г. в 13 часов 32 минуты на промышленной площадке находятся двое мужчин. Первый одет в темную кепку, темную куртку, темные брюки, хромает. Второй одет в синюю кепку, темную куртку со светло полосой на спине, темные брюки. Они подошли к навесу, где хранились поддоны и второй мужчина за 4 приема перенес на правом плече 4 поддона, а первый мужчина помогал ему просовывать поддоны в проем в заборе, а за забором их кто-то принимал. Мужчины похитили 4 металлических поддона и сами вышли через проем в заборе. ФИО1 сразу пошел в ближайший пункт приема металла, расположенный <адрес>, где и обнаружил их в общей куче. В пункте приема металла находился работник, который пояснил, что эти поддоны принесли двое мужчин, которым он заплатил 950 рублей. ФИО1 добровольно возместил указанную сумму и забрал поддоны. Они состоят на балансе ООО «СтройБетон». Их стоимость составляет 16 950 рублей за 4 поддона, то есть по 4 237 рублей 50 копеек каждый. В результате хищения ООО «СтройБетон» причинен материальный ущерб в размере 16 950 рублей (т. 1 л. д. 55-58, 155-159, 173-176, т. 2 л. д. 251-254).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает начальником площадки по заготовке лома металла OOО «Вера» по адресу: <адрес>. 28 мая 2022 г. около 15 часов в пункт приема металла пришли трое мужчин, которые ранее уже сдавали металл. Они хотели сдать 4 металлических кольца диаметром около 1 м. Стоимость кг лома составляла 12 рублей за кг. Вес 4 колец составил 84 кг. После взвешивания мужчины сложили металлические кольца в кучу с металлом. За металл ФИО3 им заплатил 957 рублей с учетом засоренности 5%. ФИО3 составил приемосдаточный акт на ФИО9, так как его данные имелись в базе. 30 мая 2022 г. в пункт приема металл пришел мужчина, который сообщил о том, что у него украли 4 металлических кольца диаметром около 1 м. ФИО3 сказал, что принимал такие кольца. Мужчина осмотрел кучи с металлом, узнал 4 похищенных у него кольца и выкупил их за 950 рублей. По имеющихся записям ФИО3 понял, что металлические кольца сдали ФИО9, ФИО10, Суворов С. А. (т. 1 л. д. 129-131).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, о том, что 28 мая 2022 г. около 12 часов 30 минут в районе <адрес> встретил ФИО9, с которым он употребил спиртное. Позднее к ним подошел Суворов С. А., с которым они также выпили спиртного. Потом ФИО9 отвел Суворова С. А. в сторону, они о чем-то поговорили. После ФИО9 попросил ФИО10 помочь ему и Суворову С. А. перенести в пункт приема металл с территории ООО «СтройБетон», который ФИО9 разрешил забрать сотрудник данной организации. ФИО10 поверил ФИО9 и согласился помочь. Они втроем пошли к территории ООО «СтройБетон», которая огорожена забором из бетона и частично из профилированного листа. Они подошли к проему в заборе. ФИО9 сказал, что он залезет на территорию ООО «СтройБетон» через проем в заборе и с территории вытащит металл, будет подавать его ФИО10 и Суворову С. А., а они будут его принимать. ФИО10 и Суворов С. А. согласились. Около 14 часов Суворов С. А. и ФИО9 через указанный проем прошли на участок, а ФИО10 остался около проема в заборе со стороны улицы. Суворов С. А. с ФИО9 подошли к открытому навесу, рядом с которым стояли бетонные кольца. ФИО9 перенес 4 металлических поддона в виде колец из железа 5 мм, диаметром 1 100 мм, массой около 20 кг каждое по одному за 4 приема к проему в заборе, Суворов С. А. принимал кольца возле проема и просовывал их через проем, а ФИО10 принимал кольца. Затем ФИО9 и Суворов С. А. вылезли сами, взяли по 2 кольца каждый на плечи и понесли в пункт приема металла на <адрес>, где ФИО9 сдал поддоны за 957 рублей. Деньги поделили на троих и потратили их на спиртное. ФИО9 был одет в синюю кепку, черную курку с серой полосой на спине, темно-синие брюки и четные кроссовки. Суворов С. А. был одет в черную кепку, черную куртку и черные брюки (т. 1 л. д. 77-81).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО9, который полностью подтвердил показания Суворова С. А. (т. 1 л. д. 62-67).

    Сообщением ФИО1 (т. 1 л. д. 7).

    Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 27 по 30 мая 2022 г. совершили хищение 4 металлических поддонов с территории промышленной площадки ООО «СтройБетон» (т. 1 л. д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия – территории ООО «СтройБетон» по адресу: г. Рыбинск, ул. Ворошилова, д. 25б, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1 л. д. 9-15).

    Справкой о стоимости 4 металлических поддонов (т. 1 л. д. 19).

Инвентаризационными описями (т. 1 л. д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят приемосдаточный акт (т. 1 л. д. 34-40).

Протоколами явок с повинной Суворова С. А. и ФИО9 (т. 1 л. д. 42, 46).Протоколом осмотра изъятых документов (т. 1 л. д. 140-149, 151-153).

Протоколом выемки у ФИО1 4 поддонов (т. 1 л. д. 162-166) и протоколом их осмотра (т. 1 л. д. 167-169).

Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ООО «СтройБетон», на которой зафиксировано, как двое мужчин похищают металлически поддоны с производственной площадки (т. 1 л. д. 189-194).

Копией приговора <данные изъяты> от 08 декабря 2022 г. в отношении ФИО9 (т. 3 л. д. 2-3).

Вина подсудимого по 2-му эпизоду обвинения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что у неё в собственности имеется земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> Дом одноэтажный, участок вокруг дома огорожен деревянным забором. В доме имеются места для отдыха, приготовления пищи, и все необходимое для проживания в нем в теплое время года. Впереди земельного участка установлен металлический забор, с остальных трех сторон забор из деревянных досок высотой около 1 м. Ранее в доме жили постоянно, но в настоящее время ФИО2 в доме ночует в летний период и проживает по несколько дней, так как в доме есть печь, электричество, кровать, посуда, холодильник, телевизор. С правой стороны от дома имеется навес, под навесом расположена дверь, которую ФИО2 не запирает, на петли просто набрасывает навесной замок, она ведет в небольшое помещение, из которого имеется деревянная дверь в сени. Эта дверь была заперта на навесной замок. Из сеней имелся вход во двор, который ФИО2 использует для хранения имущества. Из сеней можно пройти в прихожую, откуда – в кухню и комнату. Ее дом крайний в деревне от железной дороги. 02 июня 2022 г. ФИО2 находилась на участке, работала в огороде. Около 20 часов она убрала инструмент в дом, заперла входную дверь в сени на навесной замок, на проушины дверей навеса повесила неисправный навесной замок. 03 июня 2022 г. около 09 часов ФИО2 вновь приехала на участок, подойдя к дому, увидела, что навесные замки на дверях навеса и сеней отсутствуют. При осмотре дома, обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: плитка электрическая одноконфорочная белого цвета (пропала из помещении кухни), которую оценивает в 500 рублей; телевизор «Витязь» модель 37 CTV 730-7 в корпусе серого цвета (стоял на столе в комнате), оценивает в 500 рублей; приставка телевизионная, оценивает в 500 рублей; электрочайник оценивает в 500 рублей; велосипед «Стелс» синего цвета, который стоял во дворе дома, оценивает в 500 рублей; электрический удлинитель длиной 25 метров, который оценивает в 400 рублей; упаковка майонеза объемом 700 мл, оценивает в 100 рублей; бутылка растительного масла, оценивает в 100 рублей; а также не представляющие материальной ценности банка с малиновым вареньем объемом 0,7 литра и большая текстильная сумка. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. Также она обнаружила, что в деревянном заборе оторвано несколько досок (т. 2 л. д. 15-19, 181-185, 233-236).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 02 июня 2022 г. он и Суворов С. А. находились в МУ МВД России «Рыбинское» по факту кражи металлических поддонов с территории ООО «СтройБетон». После сотрудники полиции отвезли их в <адрес> около 04 часов, они сразу пошли к домой к Суворову С. А., где выпили спиртное. После чего ФИО9 в 04 часа 35 минут пошел к себе домой, а Суворов С. А. остался дома, и что он делал далее, ФИО9 неизвестно (т. 2 л. д. 171-176, т. 3 л. д. 110-113).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 02 июня 2022 г. по подозрению в совершении кражи в МУ МВД России «Рыбинское» были доставлены Суворов С. А. и ФИО9 Он осуществлял их дактилоскопирование, после чего отвез Суворова С. А. и ФИО9 домой, высадил обоих в <адрес> 03 июня 2022 г. около 04 часов (т. 3 л.д. 114-117).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – кинолога МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 03 июня 2022 г. поступило сообщение о проникновении в дом <адрес>. ФИО5 прибыл на место в составе следственно-оперативной группы со служебной розыскной собакой. В ходе осмотра места происшествия собака зашла в дом №, где взяла след, по которому дошла до проема в заборе, где в заборе были выломаны несколько досок. Далее она прошла через проем в заборе, двигалась вдоль забора до тропинки примерно 25 м, пошла в сторону железнодорожных путей, где потеряла след (т. 2 л. д. 217-220).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ее бывший муж ФИО12 жил у нее до конца лета 2022 г. Неоднократно летом 2022 г. были ситуации, когда Суворов С. А., которого она знает как местного жителя, приходил ночью, и ФИО6 выгоняла его и бывшего мужа, поскольку они употребляли дома спиртное (т. 2 л. д. 225-228).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ему знаком Суворов С. А. как житель <данные изъяты>, который с его отцом ФИО12 поддерживает дружеские отношения, они часто выпивают вместе. ФИО6 не разрешает им распивать спиртное у них дома, поэтому неоднократно были ситуации, когда ФИО6 выгоняла ФИО12 и Суворов С. А. на улицу (т. 2 л. д. 229-232).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у его тещи ФИО2 в собственности имеется земельный участок с домом <адрес>. ФИО2 практически каждый день с утра и до вечера, в период с весны и до осени приходит на участок, где занимается выращиванием овощей и фруктов, иногда остается ночевать в доме, использует дом как дачный. В доме имеется электричество, печное отопление, имеются спальные места, место для приема и приготовления пищи. 03 июня 2022 г. после 09 часов ФИО8 позвонила ФИО2 и сообщила, что в дом проникли и похитили принадлежащее ей имущество, а именно: плитку электрическую, телевизор «Витязь», приставку телевизионную, электрочайник, велосипед «Стелс», электрический удлинитель, продукты. Данное имущество и продукты приобретались ФИО2, поэтому материальный ущерб причинен ей (т. 2 л. д. 61-63).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 03 июня 2022 г. около 4-5 часов утра, к нему домой пришел Суворов С. А., принес с собой спирт, который они стали употреблять. В это время на кухню зашла жена, стала ругаться, и они ушли на улицу. Пошли в <адрес>, где расположен ручей и ФИО12 предложил искупаться. Около 05.00-05.30 часов, когда подошли к ручью, Суворов С. А. предложил ФИО12 залезть в какой-нибудь дом с целью хищения имущества. ФИО12 отказался и пошел купаться. Он видел, что Суворов С. А. пошел к крайнему дому в деревне. Примерно через 10 минут ФИО12 вышел из ручья, оделся и пошел по направлению к железной дороге. Там он увидел Суворова С. А., который катил велосипед, в руках нес большую сумку, в которой находился предмет, по очертаниям похожий на телевизор, и другие предметы. Затем они разошлись по домам. Около 09 часов к ФИО12 домой пришел Суворов С. А. с велосипедом и попросил сходить с ним в пункт приема металла. Они пошли в пункт приема металла <адрес>. Когда Суворов С. А. вышел из пункта приема, он дал ФИО12 500 рублей (т. 3 л. д. 47-51).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – начальника заготовительной площадки ООО «Вера» о том, что в начале июня 2022 г. в утреннее время на площадку, расположенную на <адрес>, пришел Суворов С. А., который привез велосипед синего цвета «Stels», сказал, что хочет его сдать. ФИО3 посмотрел велосипед, тот был в хорошем рабочем состоянии и ФИО3 решил его купить сам за 1 000 рублей. Он отдал Суворову С. А. 1 000 рублей и забрал велосипед. Данный велосипед ФИО3 продал в этот же день ранее неизвестному мужчине, который пришел на пункт приема металла. (т. 1 л.д. 129-131, т. 3 л. д. 90-93).

Сообщением ФИО2 (т. 1 л. д. 210).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение из дома <адрес> в период с 20 часов 02 июня по 09 часов 03 июня 2022 г. (т. 1 л. д. 211).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т. 1 л. д. 213-227).

Протоколом явки с повинной Суворова С. А. (т. 2 л. д. 13).

Протоколом проверки показаний на месте Суворова С. А. (т. 2 л. д. 33-42).

Протоколом выемки у ФИО2 кадастровой выписки, кадастрового паспорта, выписки из ЕГРН, копии гарантийного талона на телевизор «Витязь» (т. 2 л.д. 188-189, 190-194).

Протоколом их осмотра (т. 2 л. д. 195-203).

Все перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми.

Также судом исследовано заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у Суворова С. А. в настоящее время выявляется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Суворов С. А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 2 л. д. 119-123).

Анализируя все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение.

Так, по 1-му эпизоду из представленных доказательств следует, что Суворов С. А. совместно с ФИО9, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО10 введен в заблуждение и не осознает преступный характер их действий, а более рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию ООО «СтройБетон», откуда тайно похитили принадлежащее ООО «СтройБетон» имущество.

Виновность Суворова С. А. в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями о содеянном, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями директора ООО «СтройБетон» ФИО1, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на производственной площадке ООО «СтройБетон», показаниями ФИО10, ФИО3, ФИО9

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждаются справкой о стоимости похищенного, инвентаризационными описями, показаниями представителя потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку Суворов С. А. и ФИО9 до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совместном совершении, помогали друг другу и их действия были направлены на достижение общего преступного результата.

По 2-му эпизоду из представленных доказательств следует, что Суворов С. А., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившийся неподалеку ФИО12 является его знакомым и не собирается препятствовать его действиям, совершил незаконное проникновение в жилой дом, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб.

Виновность Суворова С. А. в содеянном подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, являющимися последовательными и логичными, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, на основе анализа которых судом была установлена полная картина преступления. При этом объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, копией гарантийного талона к похищенному телевизору.

Суд полагает, что нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку дом, в который было совершено проникновение, соответствует признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Суворова С. А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, то есть соответствующимт признакам субъекта преступления.

Все совершенные Суворовым С. А. преступления являются оконченными, поскольку после совершения краж, он каждый раз скрывался с места преступления и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Суворова С. А. суд квалифицирует:

по 1-му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по 2-му эпизоду – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление по 1-му эпизоду относится к категории средней тяжести, преступление по 2-му эпизоду относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения, суд учитывает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, по 2-му эпизоду также - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, соответственно не влечет применение положений ст. 64 УК РФ ни по одному из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. На момент совершения обоих преступлений Суворов С. А. имел непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2007 г. за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по приговору <данные изъяты> от 01 сентября 2017 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях по 2-му эпизоду особо опасный рецидив преступлений. По 1-му эпизоду вид рецидива суд определяет как простой. Указанное обстоятельство по каждому из эпизодов влечет за собой назначение наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по обоим составам.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Суворов С. А., оказало определяющее влияния на его поведение при совершении преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Суворов С. А. находился под наблюдением врача-психиатра не находится; состоит под наблюдением у нарколога с 2013 г. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора – неудовлетворительно.

При назначении наказания по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом установленного вида рецидива по 2-му эпизоду не может являться условным.

При определении размера наказания по каждому из эпизодов суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Суворову С. А. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Рыбинской городской прокуратурой в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 100 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Суворов С. А. исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку вина Суворова С. А. в причинении ФИО2 ущерба установлена, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суворову С. А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Суворову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Суворова С. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Рыбинской городской прокуратуры в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Суворова С. А. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дактилокарту ФИО2, 3 отрезка липкой ленты, 2 фотоснимка – уничтожить; кроссовки черного цвета – возвратить Суворову С. А., кроссовки (кеды) серого цвета – возвратить ФИО10, кроссовки красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: