Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3875/2024 ~ М-3341/2024 от 17.07.2024

Дело №2-3875/2024

73RS0001-01-2024-005159-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         15 августа 2024 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее ООО «Мегаполис») о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № <адрес>

С 01.05.2022 обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Мегаполис». Она надлежащим образом исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей.

27.03.2024 в ночное время в результате нарушения целостности кровельного материала крыши, расположенной над ее квартирой, произошло затопление жилой комнаты в квартире. В этот же день она обратилась к ответчику с требованием устранить причину протечки кровельного покрытия крыши. Однако ее требования удовлетворены не были.

03.06.2024 она обратилась к ответчику с требованием составления акта осмотра квартиры после залива.

17.06.2024 сотрудниками ответчика был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что над окном имеется нарушение штукатурного слоя, отсутствует часть обоев, в общем коридоре на потолке обнаружено повреждение штукатурного слоя. Причиной пролива послужила разгерметизация кровельного покрытия.

10.06.2024 она обратилась в ООО «АудитСтрой» с целью определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки в квартире. Стоимость услуги составила 4500 руб.

Согласно экспертному исследованию № № от 26.06.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки в квартире составляет 45 436 руб. 36 коп.

02.07.2024 она обратилась к ответчику с претензией. Однако претензия осталась без ответа, ее требования до настоящего времени не удовлетворены.

Просит обязать ответчика устранить причину пролива квартиры № 148, путем проведения ремонта кровельного материала крыши дома № <адрес> (над квартирой № 148), последствия пролива в виде рассыпания цеметно-песчаного слоя по периметру окна квартиры № <адрес> с уличной стороны, а также привести в соответствие водосточную систему крыши, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 45 436 руб. 36 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения подписанного истцом Кравцовой Л.И. и представителем ответчика Гладкий И.И.

В судебном заседании истец Кравцова Л.И. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От представителя ответчика Гладкий И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мировое соглашение просил утвердить.

Выслушав истца, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В рассматриваемом деле условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, подписано сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение добровольно, и оно отражает их действительные намерения прекратить спор на согласованных условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется подпись в представленных ими заявлениях.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано в суд в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кравцовой Людмилой Ивановной и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Гладким Иваном Ивановичем, по условиям которого:

                                                                1. Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обязуется добровольно возместить Кравцовой Людмиле Ивановне, ущерб, который причинен протечкой кровли над квартирой, согласно акту осмотра управляющей компании ООО «Мегаполис».

                                                                2. Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и Кравцова Людмила Ивановна пришли к соглашению о том, что стоимость причиненного материального ущерба от пролива возмещается путем оплаты стоимости работ в размере 45436 руб. 36 коп., стоимости экспертизы от 10.06.2024 № в размере 4500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по адресу <адрес> составляет общую сумму 52936 руб. 36 коп.

                                                                3. Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» производит оплату путем перечисления денежных средств до 31.08.2024 на банковские реквизиты Кравцовой Людмилы Ивановны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обязуется провести ремонт кровельного покрытия над квартирой № <адрес> в период до 30 сентября 2024 года.

Кравцова Людмила Ивановна отказывается от остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Производство по гражданскому делу по иску Кравцовой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Н.Л. Анциферова