Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-73/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       17 марта 2022 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                  Керашев Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                               ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что на основании кредитного договора №                  от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику в размере 975 609 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору №            от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 160 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 952 845 рублей; просроченные проценты в размере              76 776 рублей 71 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 4 656 рублей 96 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере                  3 881 рубля 43 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Однако, требование до настоящего момента не удовлетворено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     1 038 160 рублей 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 390 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание                   или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований                      либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО Сбербанк и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,                   173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как                             не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска                  и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком            в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, при обращении в суд, уплатило государственную пошлину в размере                 13 390 рублей 80 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,                     194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                    1 038 160 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 952 845 рублей; просроченные проценты в размере 76 776 рублей 71 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 4 656 рублей 96 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 3 881 рубля 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину в размере 13 390 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                            /подпись/