Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-573/2023 от 31.03.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000762-70

Дело № 2-811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                                     г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к П.Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось к П.Ю.Ф. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличена между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа Номер обезличена в соответствии с условиями договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставил заемщику займ в размере 100000 руб. под 88,11% годовых сроком до Дата обезличена, а заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена. Ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA Номер обезличена, 2011 года выпуска, двигатель Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, номерной знак х138вк123, ПТС № Номер обезличена. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 178000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 185989,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10919,79 руб.; обратить взыскание на автомобиль LADA Номер обезличена, 2011 года выпуска, двигатель Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, номерной знак Номер обезличена, ПТС № Номер обезличена путем реализации с публичных торгов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа Номер обезличена в соответствии с условиями договора ООО МФК «Быстроденьгик» предоставил заемщику займ в размере 100000 руб. под 88,11% годовых сроком до Дата обезличена, а заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена. Ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA Номер обезличена, 2011 года выпуска, двигатель Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, номерной знак Номер обезличена, ПТС № Номер обезличена.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику займ в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер обезличена от Дата обезличена.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена составляет в размере 185989,40 руб. из них: 78166,16 руб. основной долг, 84209,37 руб. проценты за пользование займом, 23613,87 руб. пени.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику движимого имущества - автотранспортного средства. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 142400 руб.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с Дата обезличена в связи с введением в действие Федерального закона от Дата обезличена № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10919,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к П.Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю.Ф. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа в сумме 185989,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10919,79 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA Номер обезличена, 2011 года выпуска, двигатель Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, номерной знак Номер обезличена, ПТС № Номер обезличена, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    подпись                                               Садыков Р.Р.