Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-176/2020 от 07.10.2020

Дело № 2 –164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                       25 ноября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчиков Спиридонова В.А., Шевченко Т.Л. – адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от 25.11.2020г.),

старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Катайгинского сельского поселения к Спиридонову Владимиру Александровичу, Шевченко Тамаре Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Катайгинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Спиридонову Владимиру Александровичу (ответчик), Шевченко Тамаре Леонидовне (ответчик) о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Спиридонов В.А. зарегистрирован в квартире в <адрес> 07.11.2008 года, Шевченко Т.Л. - с 05.10.2005 года. По указанному адресу находится трехкомнатная квартира, год ввода в эксплуатацию – 1989. Квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Катайгинское сельское поселение. Спиридонов В.А. является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от 06.07.2011 года №. В настоящее время квартира оставлена без присмотра, разрушается крыша, окна, печь. В летнее время из-за свободного доступа в квартиру возможно возгорание. Спиридонов В.А. и Шевченко Т.Л. около семи лет не проживают в п. Катайга, выбыли в неизвестном направлении, самостоятельно с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности, а также гражданам п. Катайга, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, которым могла быть предоставлена указанная квартира. В данное время задолженность по найму жилья составляет 4474,68 рублей. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать ответчиков Спиридонова В.А. и Шевченко Т.Л. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> и взыскать с них задолженность за наем жилья в сумме 4474,68 рублей.

Представитель истца- Глава Катайгинского сельского поселения РГМ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (заявление).

Ответчики Спиридонов В.А., Шевченко Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела не были уведомлены надлежащим образом в связи с тем, что по указанному в иске адресу не проживают. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копиями искового заявления и повестками вернулись в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом предпринимались меры к извещению ответчиков и установлению их места нахождения, однако сведений о месте жительства ответчиков в суд не поступило.

Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 03.11.2020 года следует, что со слов соседей, Спиридонов В.А. не проживает в п. Катайга с 2007 года, а Шевченко Т.Л. с 2012 года, установить родственников ответчиков не представилось возможным.

На направленные в адрес организаций связи, органов ЗАГС, адресной службы и т.д. запросы суда поступили ответы, из которых сведений о месте нахождения ответчиков установить невозможно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению Спиридонова В.А. и Шевченко Т.Л., их место жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвоката Будникову Я.А. для представления интересов ответчиков.

На основании со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Будникова Я.А. возразила против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит муниципальному образованию Катайгинское сельское поселение, что подтверждается решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО Верхнекетский район, передаваемых в собственность Катайгинского сельского поселения, актом приема-передачи от 10.01.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которым право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 30.01.2017 года (№).

В соответствии с карточкой регистрации на имя Спиридонова В.А., ответчик был зарегистрирован в <адрес> впервые 16.04.2002 года, затем 20.06.2005 года был снят с учета в связи со службой в РА, 07.11.2008 года вновь зарегистрирован в указанной квартире. Указанное подтверждается справкой о составе семьи № от 01.10.2020 года, в соответствии с которой Спиридонов В.А. состоит на регистрационном учете с 07.11.2008 года по настоящее время, имеет состав семьи: Шевченко Тамара Леонидовна, мать.

Согласно карточке регистрации на имя Шевченко Т.Л., ответчик была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что Шевченко Т.Л. зарегистрирована по указанному адресу с 05.10.2005 года по настоящее время.

Договор социального найма жилого помещения № с ответчиком Спиридоновым В.А. был заключен 06.07.2011 года. В соответствии с договором квартира по <адрес> передана в бессрочное владение и пользование Спиридонову В.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселена мать Шевченко Т.Л.

В соответствии со справкой об использовании и состоянии жилого помещения от 01.10.2020 года, составленной Главой Катайгинского сельского поселения, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> используется Спиридоновым В.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира трехкомнатная, общей площадью 72,8 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования Катайгинское сельское поселение. В квартире подлежит восстановлению: крыша, печь, окна. В самой квартире можно проживать после ремонта. Квартира оставлена без присмотра, поэтому через форточки, окна на веранде, на которых отсутствуют стекла, а также через крышу возможно проникновение в квартиру, в связи с чем возможно возгорание. При снятии с регистрации ответчиков, в квартиру возможно заселить граждан, желающих восстановить квартиру для дальнейшего проживания.

В обоснование представлены фотографии квартиры и придомовой территории, на которых видно, что забор на приусадебном участке повален, запущен приусадебный участок, сгнили доски крыльца и тротуара, выбиты стекла в окнах. Признаков наличия проживающих лиц в квартире не наблюдается.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчики Спиридонов В.А. и Шевченко Т.Л. в жилом помещении не проживают, указанная квартира ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков не является.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ вышеозначенных доказательств по делу позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчики выехали из квартиры, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением не имели, мер к вселению, обмену жилья не предпринимали, не несут расходов по содержанию квартиры, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой они зарегистрированы, не предъявляли, проживают по другому месту жительства. Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и препятствующих пользованию жилым помещением, судом не установлено, и ответчиками не представлено, в связи с чем имеются основания признать Спиридонова В.А. и Шевченко Т.Л. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Часть 11 ст.155 ЖК РФ определяет, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, Администрация Катайгинского сельского поселения вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения как к Спиридонову В.А., так и к члену его семьи Шевченко Т.Л.

Из имеющихся в деле документов следует, что ответчики длительное время не вносят плату за наем жилого помещения, истцом ко взысканию предъявлена плата, рассчитанная за последние три года. Из справки о задолженности по оплате за наем жилья, выданной Администрацией Катайгинского сельского поселения 01.10.2020 года, следует, что по состоянию на 01.10.2020 года имеется задолженность в сумме 4474,68 рублей. Указанная задолженность рассчитана за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В данном случае требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств оплаты со стороны ответчиков не имеется, суд считает исковые требования Администрации Катайгинского сельского поселения о взыскании задолженности за наем жилого помещения подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина: 300 рублей (требование неимущественного характера) + 400 рублей (требование имущественного характера) = 700 рублей, итого по 350 рублей с каждого, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Катайгинского сельского поселения к Спиридонову Владимиру Александровичу, Шевченко Тамаре Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения удовлетворить.

Признать Спиридонова Владимира Александровича, Шевченко Тамару Леонидовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Спиридонова Владимира Александровича, Шевченко Тамары Леонидовны солидарно в пользу Администрации Катайгинского сельского поселения задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 4474,68 (Четыре тысячи четыреста семьдесят четыре руб. 68 коп.) рублей.

Взыскать со Спиридонова Владимира Александровича, Шевченко Тамары Леонидовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области по 350 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)                        О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.