Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-194/2022 от 18.01.2022

В первой инстанции

судья Матюшева Е.П.                                                          УИД 92RS0002-01-2021-004103-14

№ 12-618/2021                                                                                               Дело № 21-194/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               02 февраля 2022 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - Турбал И. Н. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 г. и на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 17.05.2021 г. №135 - Белостоцкой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал И.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. №135 от 17.05.2021 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Реал Тай» Турбал И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.11.2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Турбал И.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица Турбал И.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей первой инстанции не рассмотрены доводы заявителя о применении ст.2.9 КоАП РФ об освобождении Турбал И.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Считает, что приняла все возможные меры для выплаты заработной платы работникам Общества по безналичному расчету. Указывает, что в обжалуемом решении не дана должная оценка соразмерности совершенного деяния и возложенного на Турбал И.Н. административного наказания. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения выплат, установленных трудовыми отношениями в безналичной форме. Таким образом, ТК РФ не исключает обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам нерезидентам, в том числе в месте выполнения ими работы в наличной форме. Полагает неверным вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Турбал И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ поскольку в соответствии с ч.2 ст.207 Налогового кодекса РФ, налоговыми резидентами признаются физические лица практически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Указывает, что иностранные граждане работники ООО «Реал Тай» в силу налогового законодательства являются резидентами, в связи с чем, выплата заработной платы налоговым резидентам по месту выполнения работы в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей первой инстанции не дана оценка тому, что действия заявителя, хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства.

В письменных пояснениях должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания указало о несогласии с доводами жалобы, отметив, что составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных должностным лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Указывает, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждой из них. Относительно доводов жалобы о том, что иностранные граждане являются налоговыми резидентами в соответствии с п.2 ст.270 Налогового кодекса РФ, в связи с нахождением в Российской Федерации более 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, указал, что определение понятий резидента и нерезидента для целей валютного законодательства РФ не связано с понятием налогового резидента РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Турбал И.Н. – Меликян А.С., доводы жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по г. Севастополю Басиров А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что правонарушение не является длящимся, поскольку состоит из отдельных деяний.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю от 18.03.2021 г. № специалистом отдела выездных налоговых проверок №1 УФНС России по г. Севастополю проведена проверка соблюдения ООО «Реал Тай» установленного Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон №173-ФЗ) порядка осуществления выплат заработной платы работникам нерезидентам.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 19.03.2021г. №.

Актом установлено осуществление ООО «Реал Тай» незаконных валютных операций, а именно выплата заработной платы в валюте Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках иностранным гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Согласно акту, по результатам проверки предложено возбудить дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Реал Тай» и должностного лица - генерального директора ООО «Реал Тай» - Турбал И.Н. по фактам выплат 05.04.2019, 19.04.2019, 30.04.2019, 20.05.2019, 05.06.2019, 20.06.2019, 05.07.2019, 19.07.2019, 05.08.2019, 20.08.2019, 05.09.2019, 25.11.2019, 05.12.2019, 20.12.2019, 30.12.2019, 20.01.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 20.02.2020, 05.03.2020, 20.03.2020, 03.04.2020, 20.04.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 18.09.2020, 05.10.2020, 20.10.2020, 05.11.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 18.12.2020, 30.12.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.04.2021 г. и обжалуемому по настоящему делу постановлению заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю о назначении административного наказания от 17.05.2021 г. № 135 Турбал И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по факту выплаты 05.08.2019 г. заработной платы иностранным гражданам: Громной Сасипрапха, Понгпха Баитоей, Интхана Мутхита, Бутпхет Супее.

Рассматривая жалобу Турбал И.Н. на указанное постановление, судья первой инстанции в решении пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, по настоящему делу вменяемое Турбал И.Н. правонарушение заключается в том, что она будучи лицом, на которого возложены организационно – распорядительные функции, выплачивая работникам нерезидентам заработную плату в валюте Российской Федерации в наличной форме, тем самым не выполняла предусмотренную Федеральным законом № 173-ФЗ обязанность об осуществлении таких валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из данной нормы следует, что для квалификации противоправного, виновного действия (бездействия), состоящего из отдельных деяний, как одного или нескольких правонарушений следует исходить из диспозиции соответствующей нормы Кодекса, предусматривающей административную ответственность за конкретное правонарушение.

Диспозицией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Соответственно, данной нормой не предусмотрено, что административным правонарушением является именно каждая незаконная валютная операция.

В КоАП случаи, когда административная ответственность наступает за каждое противоправное действие (бездействие) прямо предусмотрены (например: примечание к статье 18.9).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что нарушение валютного законодательства было совершено одним субъектом, правонарушения являются тождественными, совершенными одним и тем же способом, выплата заработной платы нерезидентам производилась длительно на постоянной основе, что свидетельствует о незаконности квалификации административным органом выявленного правонарушения, как нескольких правонарушений.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, судьей первой инстанции не было установлено, имелось ли на момент принятия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 17.05.2021 г. № другое, принятое ранее, постановление о назначении административного наказания по фактам отраженными в акте проверки от 19.03.2021г. №.

Кроме того, при рассмотрении дела административным органом и судьей первой инстанции не дана оценка тому, что действия заявителя, хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусмотрено в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3).

В соответствии со статьей 327.1 ТК РФ особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Статьей 252 ТК РФ предусмотрено, что особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

В силу части 1 статьи 131 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

ТК РФ, в том числе установленными им особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, не предусмотрена обязанность таких лиц открывать счета в уполномоченных банках и представлять сведения о таких счетах работодателю для выплаты заработной платы.

Одновременно валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Следовательно ТК РФ не исключается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам нерезидентам, в том числе в месте выполнения ими работы в наличной форме.

Положения КоАП РФ не предполагают административной ответственности при отсутствии вины нарушителя.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, административный орган при вынесении постановления и судья при проверке его законности должны были дать оценку действиям, предпринятым Турбал И.Н. к соблюдению валютного законодательства, имелись ли объективные препятствия к выплате заработной платы путем перевода в кредитную организацию.

При производстве по делу и при рассмотрении жалобы судом первой инстанции Турбал И.Н. утверждала о наличии таких препятствий.

Однако, исходя из материалов дела, в нарушение приведенных норм, указанные обстоятельства не выяснялись и не опровергнуты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и с надлежащей проверкой имеющихся и вновь представленных в дело доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                               В.В. Бабич