Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 ~ М-454/2022 от 19.08.2022

УИД: 39RS0014-01-2022-000688-03

производство № 2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                     8 ноября 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральный продовольственный рынок» к Ли К.В. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за нарушение условий договора и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральный продовольственный рынок», в лице представителя по доверенности Силко О.Ю. обратился в суд с иском к Ли К.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды торгового места № МП-1-В-10, общей площадью 4,2 кв.м, в павильоне «Мясной» в размере <данные изъяты> рубль, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований указано, что 01.10.2020 между сторонами был заключен указанный договор аренды торгового места, расположенный в павильоне «Мясной» Центрального продовольственного рынка г. Калининграда, общей площадью 4,2 кв.м. Ежемесячная арендная плата по договору составляла <данные изъяты> рублей, которая подлежала внесению не позднее 15 числа текущего месяца. В нарушение условий Договора ответчик не внес в полном объеме арендную плату за декабрь 2020 года и январь 2021 года, в этой связи перед истцом образовалась указанная выше задолженность. В адрес арендатора было направлено требование о выплате задолженности и штрафных санкций, оставленное ответчиком без внимания. В связи с чем, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, отмененного в последующем по заявлению ответчика. Таким образом, учитывая также, что договором предусмотрен штраф за нарушение обязательств в размере 250 рублей за каждый день просрочки истец просит взыскать сумму основного долга по арендной плате и штрафные санкции.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Силко О.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ли К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между сторонами заключен договор аренды № № о предоставлении торгового места на Центральном продовольственном рынке г. Калининграда, в павильоне «Мясной» общей площадью 4,2 кв.м.

Как следует из п. 2.1. договора, срок его действия – с 01.10.2020 по 31.08.2021.

Согласно п.п. 1 п. 3.3. арендатор обязан своевременно и полностью перечислять Арендодателю арендную плату за предоставленный объект и осуществлять иные платежи за дополнительные услуги, предоставляемые по отдельным договорам.

В силу положений п. 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей, которая, в соответствии с п. 4.2 подлежит внесению не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п. 5.2 при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.1. и 4.2. Договора, Арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленной справке задолженность по аренде за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 составляет <данные изъяты> рубль, что не оспаривается сторонами.

Суд признает доказанным факт неисполнения обязательств по договору аренды торгового места ответчиком Ли К.В. в части неоплаты ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором.

В части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга по договору аренды торгового места в размере <данные изъяты> рубль, суд признает не соразмерными заявленные штрафные санкции нарушенному обязательству. В этой связи, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора от 01.10.2020 до <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, частичного удовлетворения требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 №.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Центральный продовольственный рынок» удовлетворить частично.

Взыскать с Ли К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 1073906027755) задолженность по договору № № от 01.10.2020 в размере <данные изъяты> рубль, штраф за нарушение условий договора в <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Ли К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 1073906027755) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья                подпись                 А.А. Старикова