Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2021 от 01.12.2021

                                                                                            12-186/2021

                                25MS0043-01-2021-001093-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                                21 декабря 2021 года

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

рассмотрев жалобу Иванова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. от 26.10.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. от 26.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Иванов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.11.2021 г. от Иванова К.С., в судебный участок поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением суда, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он транспортным средством не управлял, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения.

    Иванов К.С. был вызван в судебное заседание судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, однако, судебная повестка, направленная по <адрес>, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Так, при вынесении решения о виновности Иванова К.С. мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что виновность Иванова К.С. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку не получено прямых доказательство об его управлении транспортным средством в момент ДТП, а при подписании протоколов на него было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, были предметом судебного разбирательства и судья апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе 132 км. А 370 «Хабаровск-Владивосток» в <адрес> Иванов К.С. управлял автомобилем Тойота-Камри государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность Иванова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.0732021г., актом освидетельствования от 27.03.2021 г. на состояние опьянения, выявившего у Иванова К.С. концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,912 мг/л, при этом, Иванов К.С. был согласен с актом освидетельствования, но в протоколе по делу об административном правонарушении и при отстранении от управления транспортным средством указывал, что не являлся водителем. Вместе с тем, мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД О. и В. и обоснованно отклонены показания свидетелей И.Е. и Г. Так И.Е. от дачи показаний первоначально отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, версия о том, что она была за рулем была выдвинута Ивановым после ее появления на месте ДТП, и показания ею даны лишь уже при рассмотрении дела в мировом суде. Свидетель Г. не был очевидцем ДТП и его показания о том, что за рулем была девушка, носят предположительный характер.

Также по делу установлено, что в отношении Иванова К.С. в тот же период времени было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту того, что он не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет. Данное определение подписано Ивановым К.С., замечаний не поступило, из объяснения Иванова К.С., данного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут следует, что именно он управлял транспортным средством в период ДТП, но при отстранении от управления транспортным средством в 09 ч. 50 мин. он уже стал указывать, что не являлся водителем транспортного средства.

Также в материалах дела имеются сведения о привлечении собственника транспортного средства Тойота-Камри государственный регистрационный знак № Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. в районе 142 км.+550 м. автомобильной дороги А 370 «Уссури», <адрес> края водитель указанного транспортного средства превысил допустимую скорость движения на 92 км./ч. При этом на фотоснимке правонарушения за рулем автомобиля просматривается мужской силуэт, то есть за 8 км. до момента ДТП транспортным средством Тойота-Камри государственный регистрационный знак В 050МО 125 управлял мужчина.

Из просмотренной видеозаписи процесса фиксации отстранения Иванова К.С. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола по делу об административном правонарушении следует, что на Иванова К.С. давления со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось, при этом он пояснял, что являлся водителем автомобиля в момент ДТП, пояснив также, что позвонил супруге, и сообщил о случившемся.

Все доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют вышеуказанным нормам материального права и установленным обстоятельствам. К указанному выводу мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судом, а также к несогласию с выводами мирового судьи и отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иванова К.С., вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э., оставить без изменения, жалобу Иванова К.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        О.В. Ляшко