Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2024 ~ М-2474/2024 от 18.03.2024

дело 2-4845/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                         город Сургут

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи                 Беловоловой И.И.

при секретаре                         Шабановой Л.М.

с участием:

представителя истца Медведева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова А.Н. к Кривуля Г.Г., Николаеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Кривоногов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Кривуля Г.Г. 1325000 руб., Николаева В.А. в размере 1142500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14825 руб., 13912,50 руб., соответственно, указав, что платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно были перечислены денежные средства Кривуля Г.Г. в размере 1325000 руб., платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.А. были перечислены денежные средства в размере 1142500 руб. Ответчики в личной беседе по телефону отказались возвращать полученные денежные средства. Считает, что ответчики неосновательно обогатились за его счет, поскольку основания для перечисления денежных средств отсутствовали. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ он реализовал свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив его полномочиями по доверенности.

Представитель истца Медведев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кривуля Г.Г., Николаев В.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены денежные средства в размере 1325 000, 00 руб. на счет Кривуля Г.Г., что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ (14:02:04) сумма 300 000,00 руб., номер транзакции 14252491659; ДД.ММ.ГГГГ (время 13:30:05) на сумму 300000,00 руб. номер транзакции 14252487261; ДД.ММ.ГГГГ (13:14:56) на сумму 300000,00 руб. номер транзакции 14252483518; ДД.ММ.ГГГГ (17:21:45) на сумму 100000,00 руб. номер транзакции 14284090200, ДД.ММ.ГГГГ ( 09:15:37) на сумму 150 000,00 руб. номер транзакции 14293000100; ДД.ММ.ГГГГ (09:28:51) на сумму 150000,00 руб. номер транзакции 1089661447; ДД.ММ.ГГГГ (09:46:54) на сумму 25000,00 руб. номер транзакции 14293027939.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены денежные средства в размере 1142500, 00 руб. на счет Николаева В.А., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ( 12:18:34) на сумму 150000,00 руб. номер транзакции 795406; от ДД.ММ.ГГГГ (12:19:43) на сумму 35000,00 рублей номер транзакции 795407; от ДД.ММ.ГГГГ, (07:55:53) на сумму 150000,00 рублей номер транзакции 795411; от ДД.ММ.ГГГГ ( 07.57:47) на сумму 38750 рублей, номер транзакции 795412; от ДД.ММ.ГГГГ ( 13:15:56) на сумму 150000,00 рублей номер транзакции 14342670994; от ДД.ММ.ГГГГ ( 13:16:35) на сумму 150000,00 рублей

номер транзакции 14342691405; от ДД.ММ.ГГГГ ( 13:17:23) на сумму 73750,00 рублей номер транзакции 14342743117; от ДД.ММ.ГГГГ ( 09:23:55) на сумму 80000,00 рублей номер транзакции 14371385338.

Истец в исковом заявлении считает, что ответчики неосновательно обогатились за его счет.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиками в соответствии с которыми он должен был перевести указанные суммы.

Ответчики в судебное заедание не явились, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Таким образом, суд приводит к выводу, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, а обстоятельства, исключающие возможность взыскания с них неосновательного обогащения отсутствуют, следователь исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб. и 13 912,50 руб., соответственно а также расходы по оплате услуг представителя в размере по 50 000 руб. с каждого, несение которых подтверждается договором оказания услуг № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кривоногова А.Н. к Кривуля Г.Г., Николаеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Кривуля Г.Г. (паспорт №) в пользу Кривоногова А.Н. неосновательное обогащение в размере 1325 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Николаеву В.А. (паспорт №) в пользу Кривоногова А.Н. неосновательное обогащение в размере 1142500 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13912 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 10 июня 2024    

Подлинный документ находится в деле № 2-4845/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-004399-91)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова