Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-223/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                            г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                       Савченко А.С.,

при секретарях судебного заседания -                                    Храпон Ю.А., Белковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора -                                              ФИО17,

подсудимого -                                              ФИО1,

его защитника – адвоката - ФИО11, представившей ордер № от 26.12.2022г., и удостоверение № от 09.11.2015г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тупик Железнодорожный, <адрес>, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 44 минуты, находясь на мини-рынке, расположенном по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, дестабилизации деятельности органов власти в виде оказания воздействия на принятие правоохранительными органами, призванными оказывать помощь в экстремальных ситуациях, незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся взрыве, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «BQ 2427» IMEI1: №, IMEI2: 3595110823444 с установленной сим картой мобильного оператора связи МТС, имеющей абонентский № +79788227223, позвонил в службу по приему экстренных вызовов ГИС «Система-112 Республики Крым» и умышленно заведомо ложно сообщил оператору ГИС «Система-112 Республики Крым» Свидетель №5, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве автомобильного моста в <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, при этом осознавая, что это сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения путепровода, а также осознавая, что сообщенная им информация повлечет парализацию функционирования автомобильного сообщения на путепроводе в черте <адрес> Республики Крым на 119 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной», породит волнение и панику среди населения, дестабилизирует деятельность органов власти.

     После получения вышеуказанного сообщения, оператор ГИС «Система-112 Республики Крым» Свидетель №5, восприняв угрозу взрыва реально, незамедлительно передал данную информацию на автоматизированное рабочее место «Антитеррор» УФСБ России по <адрес> и <адрес> и в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский», которая принята оперативным дежурным УФСБ России по <адрес> и <адрес> и оперативным дежурным межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский», которые зарегистрировав, полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанных путепроводов, организовали выезд на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, с целью обеспечения безопасности, ограничения передвижения по путепроводу, обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ, и предотвращения их взрыва, для чего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. было ограничено движение на путепроводе в черте <адрес> Республики Крым на 119 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной» и проведено его обследование, однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

          Таким образом, ФИО1, заведомо ложно сообщив об акте терроризма, нарушил функционирование путепровода, расположенного в черте <адрес> Республики Крым на 119 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной», движение по которому было ограничено сотрудниками полиции, с целью обеспечения безопасности и проверки полученной информации, а также нарушил нормальное функционирование работы органов правопорядка, а именно МО МВД России «Красноперекопский» и УФСБ России по <адрес> и <адрес>, силы и средства которых были направлены на проверку данного сообщения, тем самым ФИО1 дестабилизировал деятельность органов власти.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на мини рынке «Горбатый», расположенного вдоль трассы Красноперекопск-Армянск и <адрес> на 1 мкр. <адрес>, после того, когда узнал по телефону от бывшей жены Свидетель №1, что она катается по городу с военными на БТР, позвонил в службу «112» и сообщил, что он заминировал мосты в <адрес> в направлении <адрес> взрывчаткой. Данный звонок осуществил с целью перекрытия данной трассы. Указал, что осознавал тот факт, что может дестабилизировать деятельность органы власти, в том числе, передвижения военного транспорта. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Также указал, что в течении указанного дня, он употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

             - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака у них есть двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на протяжении всего дня звонил к ней на телефон и узнавал где она находится. В вечернее время суток в указанный день ФИО1 снова ей позвонил, она ему ответила, что находится у дочери ФИО3 в магазине на мини рынке «Горбатый» <адрес>, чтобы он больше к ней не звонил. Через некоторое время к ней позвонила дочь ФИО3, сообщила, что ФИО1 приходил к ней в магазин, искал ее, при этом говорил, что перекроет трассу. После этого, ФИО1 снова ей позвонил и поинтересовался где она находится, на что она ответила, что она была у дочери в магазине, но уже уехала из города. Спустя некоторое время она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за минирования моста;

           - показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что она работает продавцом в магазине на мини рынке «Горбатый» в <адрес>. ФИО1 является ее отчимом, так как ее мать Свидетель №1 находилась с ним в браке. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней и искал Свидетель №1 В это день, она от одного из покупателей услышала, что ФИО1 на улице кричал, что перекроет дорогу, заминирует мосты. После этого, она позвонила к матери и сообщила, что к ней в магазин приходил ФИО1 и искал ее. Через некоторое время к ней в магазин пришла мама, которая в это время общалась по телефону с ФИО1 Потом мама ушла, а она увидела, что стали перекрывать движение на мосту по направлению из <адрес> в <адрес>. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, который сделал ложное сообщение о минирование мостов;

          - показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что находясь ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток на дежурстве в дежурной части МО МВД России «Красноперекопск» поступило сообщение из Единой диспетчерской службы «112», о том, что поступил телефонный звонок от анонима, что в <адрес> на выезде в <адрес> заминированы автомобильные мосты 15 килограммами взрывчатки, незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа для осмотров мостов, задействовано максимальное количество личного состава, транспорта, было перекрыто движение по автодороге через мосты. Через некоторое время было сообщено, что лицо, сообщившее о минировании мостов, предположительно ФИО1, который сообщил, что данное сообщение было ложное;

            - показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что она работает диспетчером в единой диспетчерской службы <адрес>, при этом в данной службе имеется единый телефон «112». Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно около 21-00 час. ей на рабочий компьютер поступила информационная карточка и аудиозапись заявки с экстренной службы «112», согласно которой было установлено, что был заминирован мост в <адрес> в сторону <адрес>. Из данной записи разговора она также поняла, что дежурный на «112» не успел перенаправить данный звонок в полицию, так как сообщивший о минировании отключился. После чего карточка и аудиозапись разговоров была направлена в дежурную часть полиции <адрес>;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые суду показали, что они работают в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Безопасный регион», которое находится в <адрес>. В их должностные обязанности входит прием и обработка сообщений, поступающих от граждан по единому номеру вызова экстренных служб «112» ГИС (государственная информационная система) «Система 112 Республики Крым.

Летом 2022 года, точную дату и время не помнят, они находились на работе. Примерно в вечернее время суток, сначала был принял один звонок с телефонного номера +7978 822 72 23, в ходе которого мужской голос, который не представился, сделал сообщение «Мост от Перекопа до Армянска заминирован 15 килограммами взрывчатки, никто никуда не поедет», при этом выражался нецензурной бранью. Данный разговор длился примерно одну минуту и на его вопросы данный мужчина не стал отвечал, и сам отключил телефон. Сразу был осуществлен звонок на данный номер, однако данный телефон был отключен. После этого была отправлена карточка данного сообщения и аудиозапись в службы «101» и «102» <адрес>, а также в Единую диспетчерскую службу <адрес>, в МВД по <адрес>, дежурную часть и службу «Антитеррор» УФСБ РФ по <адрес> и был осуществлен звонок в дежурную часть полиции <адрес>, с целью акцентирования внимания на данное сообщение.

Через некоторое время с данного телефона поступил еще один звонок оператору, где мужчина сообщил, что звонит по поводу минирования моста в Перекопе, что это обман, но мосты проверить не мешало бы, сообщил, что он уже по этому поводу звонил, после чего отключился, о чем было сообщено старшему по смене, которая сообщила, что с данного телефона уже ранее было сообщение о минировании мостов в <адрес>, которое оператором уже было перенаправлено в соответствующие экстренные службы.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП за № от 02.08.2022г., согласно которого сотрудники МО МВД РФ «Красноперекопский» были осуществлены выезда по факту поступления ложного сообщения о минировании моста от <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, которое поступило с телефонного номера № +79788227223.    В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. сотрудниками полиции было перекрыто автомобильное и пешеходное движение по путепроводам в черте <адрес> Республики Крым на 114 км.+ 815 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной» и на 119 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной» и осуществлен их осмотр на предмет установления наличия взрывчатых веществ и взрывных устройств. В результате осмотров вышеуказанных путепроводов взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены, в связи с чем полученная информация не подтвердилась. Для проведения мероприятий по ограничению движения по вышеуказанным путепроводам и их проверки на наличие взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также установления лица, совершившего данное ложное сообщение задействовано 36 сотрудников МО МВД России «Красноперекопский», а также 7 единиц служебного транспорта (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен путепровод в черте <адрес> Республики Крым на 114 км.+ 815 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной», в ходе осмотра взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (т. 1 л.д. 5-8, 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен путепровод в черте <адрес> Республики Крым на 119 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – Граница с Украиной», в ходе осмотра взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (т. 1 л.д. 15-18, 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле подъезда № <адрес> Республики Крым, осмотрен автомобиль марки «RENAULT KANGOO», регистрационный знак А656ВА82, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра в автомобиле взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены. На заднем сидении автомобиля обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «BQ 2427» IMEI1: №, IMEI2: 3595110823444 с установленной сим картой мобильного оператора связи МТС, имеющей абонентский № +79788227223, при помощи которых ФИО1 совершил ложное сообщение об акте терроризма (т. 1 л.д. 23-35);

- протоколом осмотра предметов (фототаблица), согласно которого был осмотрен, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «BQ 2427» IMEI1: №, IMEI2: 3595110823444 с установленной сим картой мобильного оператора связи МТС, имеющей абонентский № +79788227223, при осмотре телефона установлено: в журнале телефонных звонков в разделе «Набранные вызовы» имеется сведения о телефонном звонке на номер «112» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. длительностью 45 секунд, иных вызовов на номер «112» в данном разделе за ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Также имеются вызовы на № датированные ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, длительность по 00 секунд и один вызов указанной датой длительностью 55 секунд. Также имеются сведения о звонках на телефон № +79788227226, принадлежащем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ В 14 час. 16 мин., в 20 час. 30 мин., в 20 час. 42 мин., в 20 час. 45 мин. При вводе на клавиатуре комбинации *111*0887# получено сообщение от оператора связи МТС следующего содержания «Ваш номер телефона 79788227223, из чего следует, что установленная в телефоне сим карта имеет указанный номер телефона оператора сотовой связи МТС (т.1 л.д. 96-98);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами, согласно которого по делу были признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «BQ 2427» IMEI1: №, IMEI2: 3595110823444 с установленной сим картой мобильного оператора связи МТС, имеющей абонентский № +79788227223 (т.1 л.д. 99);

- ответом на запрос, полученный из МЧС по <адрес>, согласно которого следует, что из информации, полученной из ГКУ РК «Безопасный регион», являющегося оператором ГИС «Система 112 Республики Крым» было установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:42 час. с номера телефона +79788227223 на номер «112» поступил первый телефонный вызов о происшествии, в котором сообщалось о том, что заявитель «заминировал мост от <адрес> в сторону Армянска», длительность вызова с оператором ГИС «Система 112» составила 00:45 минут, звонивший абонент не представился, данный вызов принял старший специалист по приему и обработке экстренных вызов Центра по обработке экстренных вызов Свидетель №5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:19 час. с номера телефона +79788227223 на номер «112» поступил второй телефонный вызов, длительность которого составила 00:56 минут, вызов принял специалист по приему и обработке экстренных вызов Центра по обработке экстренных вызов Свидетель №6 (т.1 л.д. 140-141);

        - протоколом осмотра предметов (приложения 1,2,3), согласно которого был осмотрен оптический DVD-RW диск, полученный из Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с имеющимися на нем файлами, а именно:

- при прослушивании аудиозаписи в формате Звук WAVE (.wav) под названием 2195111_02082022_205816, согласно материалов уголовного дела и сопроводительного письма МЧС по <адрес> следует, что старший специалист обработки и приему экстренных вызов ГИС «Система 112» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 44 мин. принял звонок с телефонного номера +79788227223, от заявителя ФИО1 длительностью 45 секунд, согласно которой ФИО1 сделал ложное сообщение об акте терроризма, а именно о минировании моста от Перекопа в сторону Армянска и угрозе его взрыва.

- при прослушивании аудиозаписи в формате Звук WAVE (.wav) под названием 2195078_02082022_204439, согласно материалов уголовного дела и сопроводительного письма МЧС по <адрес> следует, что специалист обработки и приему экстренных вызов ГИС «Система 112» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. приняла звонок с телефонного номера +79788227223, от заявителя ФИО1, продолжительностью 56 секунд, согласно которой ФИО1 сообщил, что сделанное им сообщение об акте терроризма не соответствует действительности.

- при просмотре изображения в формате Рисунок JPEG (.jpg) под названием photo_2022-08-11_15-29-13 (2), установлено, что она является изображением Карточки вызова № регистрационный №, принятого оператором Свидетель №5 В разделе «Карточка вызова» отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 44 мин. 42 сек на телефон 112 поступили сведения о происшествии «Угроза применения взрывного устройства», описание происшествия «Со слов заявителя угроза минирования моста от перекопа до Армянска, 15 кг. взрывчатки, полную информацию взять не удалось, сброс.». Сведения об абоненте 79788227223 «Александра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разделе «Процесс обработки вызова» отражены попытки дозвона до абонента 79788227223 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин., 20 час. 48 мин., при этом соединения установлены не были. В разделе «Действия диспетчера отражены сведения о времени приема вызова и времени передачи вызова в службы «Антитеррор», «Красноперекопск 101», «Красноперекопск 102».

- при просмотре изображения в формате Рисунок JPEG (.jpg) под названием photo_2022-08-11_15-29-14, установлено, что оно является изображением Карточки вызова № регистрационный №, принятого оператором Свидетель №6 В разделе «Карточка вызова» отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. 19 сек на телефон 112 поступили сведения о происшествии «Отказ от вызова. Сброс. Ошибочный», описание происшествия «Со слов абонента – Минёр». Сведения об абоненте 79788227223 «Александра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разделе «Процесс обработки вызова» отражены попытки дозвона до абонента 79788227223 - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., при этом соединения установлены не были. В разделе «Действия диспетчера» отражены сведения о времени приема вызова, регистрации вызова, завершения происшествие, согласно данного раздела следует, что полученное сообщение в экстренные службы не передавалось (т.1 л.д. 142-149);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами, согласно которого были признаны по делу вещественными доказательствами: оптический DVD-RW диск, полученный из Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), на котором имеются пять файлов: 1) аудиофайл файл в формате Звук WAVE (.wav) под названием 2195078_02082022_204439, размером 700 КБ; 2) аудиофайл файл в формате Звук WAVE (.wav) под названием 2195111_02082022_205816, размером 869 КБ; 3) изображение в формате Рисунок JPEG (.jpg) под названием photo_2022-08-11_15-29-13 (2);4) изображение в формате Рисунок JPEG (.jpg) под названием photo_2022-08-11_15-29-13; 5) изображение в формате Рисунок JPEG (.jpg) под названием photo_2022-08-11_15-29-14 (т.1 л.д. 152-153);

- расчетом ущерба, причиненного МО МВД России «Красноперекопский» в результате реагирование на ложное сообщение об акте терроризма, сделанное ФИО1, согласно которого были задействованы: 36 сотрудников, 7 служебных автомобилей, причиненный ущерб составил 19508,17 рублей (т.1 л.д. 157-160);

- ответом на запрос, полученный из УФСБ России по <адрес> и <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были задействованы 5 сотрудников, 3 единицы автотранспорта, причиненный ущерб составил 13081,01 рублей (т.1 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов (приложение 1), согласно которого был осмотрен оптического CD-R диска, полученного из ООО «К-Телеком» (исх. № КТ-2322 от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым (дело 3/6-15/2022 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено:

- за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в абонентское устройство с номером IMEI 35951108234443 была установлена сим карта №, находящиеся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 28 мин. по 20 час. 43 мин., с абонентского устройства № IMEI 35951108234443 с установленной сим картой № осуществлено шесть исходящих вызов на телефонный №, находящийся в пользовании, согласно материалов уголовного дела, у свидетеля Свидетель №1 (бывшей супруги ФИО1). Последний исходящий вызов состоялся в 20 час. 43 мин. 39 сек. продолжительностью 39 секунд, в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> ДК. (записи в таблице №).

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 44 мин. 27 сек. с абонентского устройства № IMEI 35951108234443 с установленной сим картой №, находившимися в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий вызов на номер «112», продолжительностью 45 секунд, в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> ДК. (запись в таблице №).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 час. 47 мин. 18 сек. по 20 час. 48 мин. 57 сек. на абонентском устройстве с номером IMEI 35951108234443 с установленной сим картой № включена переадресация, что свидетельствует о том, что указанное абонентское устройство находилось в отключенном состоянии. (записи в таблице №).

После чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлены исходящие вызовы на номер «112» с абонентского устройства № IMEI 35951108234443 с установленной сим картой №, находившимися в пользовании ФИО1: 20 час. 56 мин. 59 сек. длительностью 2 секунды, 20 час. 57 мин. 08 сек. длительностью 4 секунды, 20 час. 57 мин. 19 сек. длительностью 10 секунд, 20 час. 58 мин. 04 сек. длительностью 56 секунд, которые осуществлены в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> завод ОАО «Бром», труба котельной. Далее с 21 час. 05 мин. 22 сек. включена переадресация, что свидетельствует о том, что указанное абонентское устройство находилось в отключенном состоянии (т.1 л.д. 173-179);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами, согласно которого был по делу признан вещественным доказательством оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия hHX104164541D14, полученный из ООО «К-Телеком», с имеющимися на нем сведениями о соединениях абонентского устройства с № IMEI 35951108234443 с установленной сим картой № (т.1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 19.11.2022г., согласно которого была осмотрена территория мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес>-д., находясь на котором 02.08.2022г. ФИО1 сделал ложное сообщение об акте терроризма (т. 1 л.д. 225-234).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 207 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

          Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 207 УК РФ не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

           Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дал правдивые показания, которые согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, и суд их принимает во внимание.

Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, так как они согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

           У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку и согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от 2311.2022г. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, душевно больным не является. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 218-223).

           В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности, преступление окончено.

           В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства (регистрации) характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, официально не трудоустроен, не инвалид.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, как на предварительном расследовании, так и в суде, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО9, 1949 г.р., проживающей по одному адресу с подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.08.2022г. (т.1, л.д.38), показаниями свидетелей, и не отрицалось самим подсудимым, что и повлекло совершение данного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.207 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей.

Оснований в применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 207 ч.3 УК РФ в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода суд не может назначить, поскольку поставить подсудимого в тяжелое материальное положение, учитывая тот факт, что он официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

            В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

            Гражданский иск заявлен не был.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он официально не трудоустроен. Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящейся на его иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

               В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом и пройти курс от алкоголизма.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО10 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 03.03.2023г.

             В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ 2427» IMEI1: №, IMEI2: 3595110823444 с установленной сим картой мобильного оператора связи МТС, имеющей абонентский № +79788227223, который находится на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть по принадлежности ФИО1, а оптический DVD-RW диск, на котором имеются пять файлов и оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия hHX104164541D14, с имеющимися на нем сведениями о соединениях абонентского устройства с № IMEI 35951108234443 с установленной сим картой № - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: