Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-319/2021 от 27.07.2021

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саукова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «<адрес>газ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<адрес>газ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за газ. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, обязанность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнили. Просит взыскать с ответчиков задолженность пропорционально долям в праве собственности в размере 8 678,46 рублей, пени в сумме 3 186,99 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «<адрес>газ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет оплаты задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 661 рубль 11 копеек, пени в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в размере 158 рублей 20 копеек. Решение в части взыскания 4 661 рубль 11 копеек считать исполненным. Взыскать с ФИО1 в счет оплаты задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 рублей 90 копеек, пени в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 24 копейки, возврат госпошлины в размере 158 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО3 в счет оплаты задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 рублей 90 копеек, пени в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 24 копейки, возврат госпошлины в размере 158 рублей 20 копеек».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с него задолженности отменить, ссылаясь на непроживание в квартире в спорный период.

В судебном заседании ответчик ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик ФИО2, полагала, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение в указанной части – отмене, поскольку ФИО1 действительно не проживал в квартире и газом не пользовался.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес>А в <адрес> (по 1/3 доли каждый).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков был установлен индивидуальный прибор учета потребления газа

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную услугу газоснабжения составляет 8 678,46 руб., расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года произведен исходя из положений Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих норматив потребления газоснабжения на одного человека и тариф в месяц при отсутствии прибора учета, а также приказов управления по тарифам и ценовой политике <адрес>, устанавливающих размер розничной цены на сжиженный газ, реализуемый АО «<адрес>газ» населению для бытовых нужд.

Разрешая заявленные требования, мировой судья верно руководствовался п. 86 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилое помещение ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ не было оборудовано индивидуальным прибором учета потребления газа, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в спорном помещении квартире не представлено, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине не проживания ФИО1, ФИО3 в квартире, и произвел расчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативу, установленному за определенный период с учетом количества зарегистрированных людей в квартире, возложив на ФИО2 обязанность по оплате задолженности, возникшей после установки прибора учета, признав доказанным факт непроживания ФИО1, ФИО3 в вышеуказанной квартире в спорный период. Размер задолженности ответчиками не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за газ с ФИО1 в связи с непроживанием в квартире в спорный период являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотиву неверного толкования норм материального права, поскольку согласно п. 86 Постановления Правительства РФ №, в редакции, действующей в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет в связи с непроживанием возможен только при условии предоставления доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш