Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 31.05.2023

мировой судья Валиуллин Р.Р.                                               дело № 2-3-1709/2023

                                             № 11-82/2023

УИД 16MS0015-01-2022-003398-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                      8 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – судьи Кировского районного суда города Казани Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каримова Радика Ганиевича на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГБУ «Безопасность дорожного движения» к Каримову Р.Г. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, которым иск удовлетворён, постановлено:

«Взыскать с Каримова Р.Г. в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения» задолженность по оплате стоимости за перемещение и хранение транспортного средства за период с 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 067 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с иском к Каримову Р.Г. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион, за период с 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 3067 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что транспортное средство марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион под управлением Каримова Р.Г. в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), было задержано.

В порядке, установленном Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты перемещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (части 3,4 статьи 27.13 КоАП РФ), о помещении транспортного средства на специализированную стоянку составлен акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения»).

Транспортное средство со специализированной стоянки возвращено (выдано) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, о чем составлен акт возврата задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок оплаты истёк, задолженность не погашена, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за период с 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 067 рублей 36 копеек не исполнена.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Каримов Р.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права и процессуального права. При рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что автомобиль был эвакуирован незаконно, так как транспортное средство было припарковано на асфальтовой площадке, которая является парковкой, а не тротуаром.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания пункта 1 статьи 896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19, ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных ст. 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории РФ.

На основании части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 2.1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения» организация перемещения задержанных ТС на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с КоАП РФ осуществляется специализированным государственным бюджетным учреждением РТ, наделенным соответствующими функциями.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения» установлено, что ГБУ «Безопасность дорожного движения» является специализированным учреждением по организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении Каримова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Каримов Р.Г., управляя автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

В тот же день указанное транспортное средство было задержано в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ и на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ передано для транспортировки и в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку «Камаз» ГБУ «Безопасность дорожного движения» (<адрес>), которая осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Собственником автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион является Каримов Р.Г.

Транспортное средство со специализированной стоянки возвращено (выдано) Каримову Р.Г. в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт возврата задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Г. прекращено в связи с малозначительностью совершенного им деяния, в связи с наличием у Каримова Р.Г. инвалидности 2 группы.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Постановлением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Каримова Р.Г. – без удовлетворения.

Доказательств, указывающих на невиновность Каримова Р.Г. и отсутствие события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поскольку автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион был задержан, транспортирован и помещён на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Как следует из материалов дела, расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства хранителю не возмещены.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика Каримова Р.Г., как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства.

Принимая во внимание, что взимание платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с Каримова Р.Г., как с лица, совершившего административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

Согласно расчёту истца стоимость перемещения и хранения транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак А 124 ХР 116 регион за период с 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 3 067 рублей 36 копеек.

Указанный расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/т.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства за указанный период, а также взыскании государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального либо процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта о том, что автомобиль был эвакуирован незаконно, поскольку транспортное средство было припарковано на асфальтовой площадке, которая является парковкой, а не тротуаром, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства установлены судебными актами при рассмотрении жалобы Каримова Р.Г. в порядке КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судом апелляционной инстанции не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                      /подпись/                       Л.Р. Галиуллина

    Справка: апелляционное определение составлено судом в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

    Судья                                                    /подпись/                      Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                    Л.Р. Галиуллина