Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2023 ~ М-3139/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3246/2023                                

УИД 59RS0011-01-2023-003920-70    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Попову ЕА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Попову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ..... между истцом и Цимбаловым С.Д. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки ....., гос.рег.знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ..... произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением водителя НРЮ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило по ..... страховое возмещение в размере ..... руб. Соответственно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ..... руб. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ..... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Цимбалов С.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., гос.рег.знак №, под управлением Попова Е.А., принадлежащего на праве собственности Цимбалову С.Д. и автомобилем ....., гос.рег.знак №, под управлением водителя НРЮ, принадлежащего на праве собственности ОА Почта России.

ДТП произошло по вине водителя ....., гос.рег.знак № Попова Е.А., который выехал на запрещающий сигнал светофора с последующим наездом на металлическое ограждение.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки по факту ДТП. Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что в действиях водителя Попова Е.А. имеется нарушение требований Правил дорожного движения, которое в результате привело к столкновению с транспортным средством ....., гос.рег.знак №

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Попова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ....., гос.рег.знак №, имеется причинно–следственная связь. Вины водителя ..... 27527, гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Собственником автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП являлся АО «Почта России».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» №, срок страхования с ..... по ...... Лица, допущенные к управлению ТС: МСВ

Потерпевшее лицо обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, который урегулировал убыток в размере ..... руб. путем выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ......

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. е).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Попова Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Попову ЕА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Попова ЕА, ..... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись        

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко