Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1452/2023 от 27.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002052-56

Дело №2-2231/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мазловой В. В.е о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Мазловой В.В. о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2012 года КБ «Ренессанс Капитал» заключил с Мазловой В.В. договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 178 000 рублей сроком по 28.09.2015 под 29,9% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор № rk-261219/1420 уступки права требования от 26.12.2019 года, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2019 года и приобретенному праву требования по договору №... от 28.09.2012 года составляет 71 620 руб. 49 коп., из которых: 59 136 руб. 91 коп. - основной долг, 6 226 руб. 66 коп. - проценты, 6256 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика Мазловой В.В. в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 26.12.2019 года в размере 71 620 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3373 руб.15 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мазлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012 года КБ «Ренессанс Капитал» заключил с Мазловой В.В. договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 178 000 рублей сроком по 28.09.2015 под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 26.12.2019 года №rk-261219/1420, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по договору №... от 28.09.2012 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 71 620 руб. 49 коп., из которых: 59 136 руб. 91 коп. - основной долг, 6 226 руб. 66 коп. - проценты, 6256 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 71 620 руб. 49 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 348 руб.62 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мазловой В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мазловой В. В.ы (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по договору №... от 28.09.2012 года по состоянию на 26.12.2019 года в размере 71 620 руб. 49 коп., из которых: 59 136 руб. 91 коп. - основной долг, 6 226 руб. 66 коп. - проценты, 6256 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб.62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова