Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-3983/2022;) ~ М-3910/2022 от 12.10.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                    г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО7

В результате данного происшествия, транспортному средству истца № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения на основании ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 29 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 7 700 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 277 200 рублей, а без учета износа 542 500 рублей.

Не выплаченная страховая сумма ответчиком составила 247 900 рублей. Стоимость оценки составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 800 рублей.

Так как с данной суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился, он обратился для урегулирования данного вопроса в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, на основании следующего аргумента: обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителей финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в добровольном порядке данный     вопрос решить не удалось с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от заявленных исковых требований, а именно 119 700 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа транспортного средства 239 400 рублей, вознаграждение за услуги представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление экспертной оценки по установлению размера восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании выводов эксперта ИП ФИО3, все остальные заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО4-А., представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ООО СК «ЮГТС», третье лицо Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО5, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства № государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО4-А. (собственник ФИО1) и транспортного средства № государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО7 (собственник ООО СК «ЮТГС»).

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и виновник, сторонами не оспариваются.

Владельцем автомобиля транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в ПАО СК Росгосстрах застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в АО «Альфастрахование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен расчет страхового возмещения в размере 29 300 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен расчет страхового возмещения в размере 7 700 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен расчет страхового возмещения в размере 800 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 542 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 277 200 рублей.

ФИО1 обратился с претензией в адрес ПА СК «Росгосстрах», при этом страховая компания в выплате дополнительного страхового возмещения отказала.

Истец, не согласившись с позицией ответчика ПАО «СК Росгосстрах» обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение, о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО3, на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов необходимых для приведения автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № в состояние в котором он находился до наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов) без учета износа составляет 582 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 291 900 рублей.

Заключение экспертизы, подготовленное ИП ФИО3 проведено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный отчёт не представлено, все перечисленные в заключении повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, логично соответствуют его механизму и взаимоувязаны между собой.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещения в пользу истца в размере 239 400 рублей (<адрес> рублей (стоимость причиненного ущерба) - <адрес> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 60 000 рублей.

Соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, за оказание оценочных услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика ПАО СК «Росгосстрах», как иные судебные расходы, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, проделанной представителем работой, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 894 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 239 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 894 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов