Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-932/2022 от 18.02.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-001560-90

        № 2-2510/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.08.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску валуева ин к филиппоской ла об исправлении реестровой ошибки путем переопределения границ участка,

    УСТАНОВИЛ:

Валуева И.Н. обратилась в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Филиппской Л.А. об исправлении реестровой ошибки путем переопределения границ участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Требования мотивировала тем, что является собственником участка с кадастровым номером № титульной площадью 600 кв. м в СНТ «Перелески» под порядковым номером 55 в районе <адрес>, жилого строения общей площадью 75,10 кв. м с хозпостройками инв. № лит. А-М, Г, Г1, расположенными на участке. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ с Хвощевским В.Е., удостоверенного нотариально и зарегистрированного в установленном порядке. Границы участка при его приобретении истцом были установлены в кадастре и обозначены на местности объектами искусственного происхождения – забором, который существует на местности в действующем положении дел с момента приобретения участка. Строения также возведены прежним собственником в границах участка. При проведении межевых работ истцом с привлечением кадастрового инженера установлено, что реестровые границы не соответствуют фактическим, имеется наложение на реестровые (кадастровые) границы смежного участка. Площадь наложения по смежной границе – 2,47 м. Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером подготовлен межевой план, в состав которого включен акт согласования фактических границ со смежными землепользователями. Смежные землепользователи Юмашева Т.А. и Симон Л.В. границы согласовали, споров не имеют. В то же время, ответчик Филиппская Л.А. как собственник смежного участка (порядковый номер участка в СНТ – 54, кадастровый №) отказалась согласовать фактические границы, полагая, что они смещены в ее сторону, оспаривая реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка истца. В отсутствие согласования границы учет изменений произвести невозможно. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Валуева И.Н. просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ ее участка, переопределив их по фактическому пользованию по данным межевания (л.д.77-79).

В судебном заседании истец Валуева И.Н. и ее представитель по ордеру – адвокат Кузнецова О.А. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Филиппская Л.А. в заседание не явилась, извещена. Ранее обеспечила участие своего представителя по доверенности Артемова В.А., который исковые требования не признавал, против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно. В частности, полагал Филиппскую Л.А. ненадлежащим ответчиком, сослался на злоупотребление истцом своим правом, поскольку в надлежащем виде извещение о согласовании границ участка Валуева И.Н. направила Филиппской Л.А. уже после возбуждения в суде настоящего гражданского дела. По изложенным основаниям просил заменить ответчика Филиппскую Л.А. как ненадлежащего на учетный орган, прекратить производство по делу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Перед судом также со ссылкой на показания свидетеля Соловьевой А.И. (дочери ответчика Филиппской Л.А.) утверждал, что смежная граница участка истца и ответчика перенесена со сдвигом в сторону участка Филиппской Л.А., в связи с чем нарушены ее права (л.д.133-135).

К настоящему судебному заседанию ответчик представила личное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении ей копии решения (л.д.145).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – СНТ «Перелески» председатель Иванова Н.Ю. в заседание не явилась, извещена. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ранее перед судом в заседании возражений против иска не высказала, выступив на стороне истца.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», а также третье лицо Юмашева Т.А., выступающая от своего имени и как представитель третьего лица Симон Л.В. в заседание не явились, извещены. Юмашевой Т.А. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на отсутствие споров по фактическим границам (л.д.70).

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание позицию по делу третьих лиц и признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

    Судом по сведениям ЕГРН в совокупности с материалами по межеванию участка с кадастровым номером № и генпланом товарищества установлено, что истец Валуева И.Н. является собственником участка с кадастровым номером № титульной площадью 600 кв. м в СНТ «Перелески» под порядковым номером 55 в районе <адрес>, жилого строения общей площадью 75,10 кв. м с хозпостройками инв. № лит. А-М, Г, Г1, расположенными на участке.

    Смежными землепользователями являются: собственник участка с кадастровым номером № – Симон Л.В.; собственник участка с кадастровым номером № – Юмашева Т.А., собственник участка с кадастровым номером № – Филиппская Л.А., с южной части землепользование граничит с участком с кадастровым номером №, также принадлежащим истцу Валуевой И.Н., с северной стороны – с землями общего пользования СНТ «Перелески».

    Согласно заключению кадастрового инженера Прутникова Д.В., составленному по результатам исследования кадастровой основы и замеров на местности, местоположение участка Валуевой И.Н. (кадастровый №) в реестре определено неправильно, со смещением границ на смежные участки третьих лиц.

    В целях уточнения местоположения границ своего участка и их переопределения в соответствии с фактическим землепользованием в порядке исправления реестровой ошибки истец провела межевые работы, по результатам которых составлен межевой план.

    Переопределенные границы представлены смежным землепользователям для их согласования путем подписания акта. Третьи лица границы участка истца согласовали, в то время как ответчик Филиппская Л.А. от согласования границ уклонилась, что препятствует истцу в приведении данных реестра и госкадастра в соответствие с фактическим положением дел.

    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По правилам части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

    Положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся также и в нормах указанного выше закона, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

    Как следует из заключения кадастрового инженера, реестровые границы участка истца не соответствуют фактическим, т.е., определены при первичном межевании с ошибкой.

    Наличие территориальных споров со смежными землепользователями – третьими лицами отсутствует, однако, на момент обращения истца в суд имелся спор с ответчиком Филиппской Л.А., в связи с чем определением суда от 27.06.2022 года по делу назначалась судебная экспертиза определения давности существования на местности фактических границ участников дела и проверки утверждения истца о наличии в сведениях реестра о местоположении границ участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, а также доводов ответчика о смещении фактических границ участка истца в сторону участка ответчика.

    Впоследствии ответчик изменила свое мнение по спору, заявив ходатайство об отзыве дела с экспертизы, и подала суду письменное заявление о признании исковых требований, тем самым, сняв свои возражения (л.д.143). При этом, в заявлении под роспись Филиппской Л.А. отражены последствия признания иска и его принятия судом, что следует об осведомленности ответчика о таковых.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что в настоящее время территориальные споры о фактических границах участка истца со смежными землепользователями отсутствуют.

    По правилам статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Принимая во внимание, что в сведениях ЕГРН о границах участка истца с кадастровым номером № имеется ошибка, ее исправление возможно путем переопределения местоположения координат поворотных точек границ участка по фактическому землепользованию, не оспариваемому смежными землевладельцами, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования валуева ин к филиппоской ла об исправлении реестровой ошибки путем переопределения границ участка удовлетворить.

    В порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м в СНТ «Перелески» под порядковым номером 55 в районе <адрес> и переопределить границы указанного участка по следующим геоданным в системе координат МСК-50:

№ точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием к государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева