Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1670/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1670/2024

УИД 77RS0002-02-2024-002711-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном заседании 28-Дата

гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Пермский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие, выраженное в неисполнении с Дата п. 5 Требований №; возложении обязанности устранить нарушения требования законодательства о транспортной безопасности, разработать планы обеспечения безопасности железнодорожного металлического моста (длина 89,66 м) через реку Мулянка 1 км станции Пермь 2 (2 путь парка Предпортовая) и утвердить их в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Свердловской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Железнодорожный металлический мост (длина 89,66 м) через реку Мулянка 1 км станции Пермь 2 (2 путь парка Предпортовая) является объектом транспортной инфраструктуры. Согласно данным реестра категорированных объектов железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта Дата проведено категорирование моста, ему присвоена 1 категория (ЖМС 316305), Дата в отношении моста утверждена оценка уязвимости. Вместе с тем, в нарушение пп. е) п. 5 Требований № до настоящего времени исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты железнодорожного моста не приняты, план обеспечения безопасности объекта не разработан и не утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта, его реализация не начата. В целях устранения указанных нарушений Пермской транспортной прокуратурой Дата начальнику Свердловской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого реальные меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Собранные материалы свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры добровольно не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Учитывая, что несвоевременное принятие мер, направленных на исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, может повлечь за собой осуществление противоправных действий, в том числе совершение террористического акта, что создает угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также материального ущерба, исковое заявление направляется в целях защиты интереса неопределенного круга лиц, заключающегося в надлежащей защите жизни и здоровья граждан.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 15.03.2024 гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия передано по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком устранены выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснил, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 07.05.2024 направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, в соответствии с заключением Федерального агентства железнодорожного транспорта утвержден. Против прекращения производства по делу не возражает.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Федеральное агентства железнодорожного транспорта в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу в силу следующего.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая статус лица, обратившегося с исковым заявлением, представленные в материалы дела документы: письмо Центральной дирекции инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры от 07.05.2024 о направлении в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе ПОТБ железнодорожный металлический мост (длина 89,66 м) через реку Мулянка 1 км станции Пермь 2 (2 путь парка Предпортовая), ЖМН316305; заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта № 2024/УрТУ/1084; письмо Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.05.2024 о направлении утвержденных плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, принимая во внимание, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа Пермского транспортного прокурора от иска к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

принять отказ Пермского транспортного прокурора от иска к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

    Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.В. Костылева

...