Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3588/2022 ~ М-1368/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-3588/2022

72RS0014-01-2022-002274-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    05 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолодина Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Володин С. В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ». Требования мотивированы тем, что 12.07.2012 в ЗАО Банк ВТБ24 в операционном офисе <данные изъяты> истец оформил кредитный договор № на сумму 593 337, 60 руб. на срок 60 месяцев (до 12.07.2017) для целей покупки автомобиля. На полученные денежные средства был приобретён автомобиль <данные изъяты>. Оригинал ПТС был передан в банк, на автомобиль заключен договор залога № от 12.07.2012. 21.01.2015 в связи с намерением продать автомобиль, истец решил досрочно погасить задолженность по кредиту и забрать ПТС, для чего обратился в офис Банка вместе с покупателем автомобиля. Сотрудники банка сообщили истцу сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита и получения оригинала ПТС. В этот же день истец написал заявление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил сотруднику банка, затребованная сумма в полном размере – 379 199, 58 руб. была внесена, в связи с чем выдан оригинал ПТС, после чего истец продал автомобиль. После продажи автомобиля, он был снят с учета в ГИБДД 27.01.2015. В реестре залога движимого имущества указанный автомобиль не значится, по сведениям ГИБДД каких-либо ограничений на автомобиль не зарегистрировано. Истец полагал, что кредитный договор прекращен в связи с досрочным погашением. Вместе с тем, 22.10.2021 истец получил выписку из Бюро кредитных историй и узнал о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Сотрудники банка устно сообщили, что задолженность не списывалась в связи с наличием ограничений по счету. Однако данный довод не соответствует действительности. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014, все ограничения по счету, ранее наложенные, были отменены. На момент внесения денежных средств 21.01.2015 в сумме 379199, 58 руб. каких-либо ограничений по счету не имелось. Вместе с тем, со стороны банка в адрес истца каких-либо претензий, либо требований о погашении задолженности не поступало. Кроме того, к настоящему времени, с учетом последнего платежа по графику договора 12.07.2017, срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек. Между тем, неправомерными действиями банка испорчена кредитная история истца, чем причинен моральный вред, поскольку истец намеревался оформить ипотеку в чем было отказано. Таким образом, истец, по существу, просит суд: 1) признать кредитный договор № от 12.07.2012 прекращенным в связи с исполнением, задолженность по кредитному договору отсутствующей; 2) обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии просроченных платежей за период с января 2015 года; 3) взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 10 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ведущего менеджера операционного офиса <данные изъяты> филиал № (кредитор, в настоящее время – ПАО Банк ВТБ), и Володиным С. В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 12.07.2012, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 593 337, 60 руб. под 20 % годовых сроком до 12.07.2017, возврат кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно 03 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 875, 83 руб. (п. 1.1 договора); кредит предоставлен для целей приобретения автомобиля <данные изъяты> (п. ДД.ММ.ГГГГ); заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в любой день за исключением с 1 по 3 января включительно (п. 3.1.1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела договору № от 12.07.2012 надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 12.07.2012 было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. При этом согласно п. 2.3.1 залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, не позднее 10 рабочих дней с даты заключении договора.

Как следует из выписки по счету 40№ Володиным С. В. в целях погашения задолженности по договору произведен платеж в размере 379 199, 58 руб.

Вместе с тем, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от 12.07.2012 задолженность заемщика по состоянию на 15.01.2015 составляла 377 750, 67 руб.

Письмом от 05.04.2022 № директор ОО «Курганский» в <адрес> филиала № Банк ВТБ ПАО сообщил, что заявление Володина С. В. от 21.01.2015 о полном досрочном погашении кредита от 21.01.2015, и акт приема-передачи ПТС Володину С. В. предоставлен быть не может в связи с истечением срока хранения.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлся Володин С. В., 27.01.2012 снят с регистрационного учета в связи с прекращением права.

Согласно распечатки отчета из АО «Национальное бюро кредитных историй» за Володиным С. В. отражена просроченная задолженность по автокредиту от 12.07.2012, последнее обновление 15.01.2019.

Принимая во внимание, что 21 января 2015 года Володин С. В. в рамках исполнения кредитного договора № от 12.07.2012 произвел платеж в размере 379 199, 58 руб., что превышает задолженность заемщика по состоянию на 15.01.2015 (377 750, 67 руб.); указанный платеж принят банком без замечаний, доказательств обратного в дело не предоставлено; то суд приходит к выводу о том, что истец реализовал предусмотренное договором право в любой день (кроме периода с 01 по 03 января) осуществить полное досрочное погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также учитывает, что по условиям договора залога транспортного средства ПТС хранится у ответчика; после полного досрочного погашения (21.01.2015) истец инициировал регистрационное действие по снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением (27.01.2015); данные обстоятельства также подтверждают доводы истца о полном досрочном погашении кредита и последующем получении от банка оригинала ПТС на автомобиль, обеспечивавший кредитные обязательства заемщика, с целью продажи такого автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора № от 12.07.2012 прекращенным в связи с исполнением, а задолженность по такому кредитному договору отсутствующей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О кредитных историях» данным федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Как следует из ст. 3 указанного закона, запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источником формирования кредитной истории, в числе иного, является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Поскольку из представленного в материалы дела отчета из АО «Национальное бюро кредитных историй» за Володиным С. В. отражена просроченная задолженность по автокредиту от 12.07.2012, последнее обновление 15.01.2019, однако в ходе судебного разбирательства установлено полное досрочное погашение истцом 21.01.2015 задолженности по кредиту, то требование истца о возложении на ответчика обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию для исключения сведений о наличии у истца просрочки по кредитному договору № от 12.07.2012 за период с 21.01.2015 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых были нарушены права истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 руб. (3 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 12.07.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Володиным Сергеем Васильевичем, прекращенным в связи с исполнением.

Признать задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 отсутствующей.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию для исключения сведений о наличии у Володина Сергея Васильевича просроченных обязательств по кредитному договору № от 12.07. 2012 за период с 21.01.2015.

в пользу Володина Сергея Васильевича компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>