Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2022 ~ М-1658/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3846/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003372-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                   г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре     Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ПАА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО САК «Энергогарант» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ПАА (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации в размере 324 139 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 441 руб. 39 коп. Свои требования мотивировало следующим образом.

ПАО САК «Энергогарант» и АО «Сбербанк Лизинг» заключили договор страхования <номер>, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.

<дата> ПАА, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 324 139 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ПАА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответа УГИБДД МВД по УР собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на дату ДТП <дата> являлся ответчик ПАА.

В соответствии с полисом страхования автотранспортных средств «Универсальный АВТОКАСКО» <номер> от <дата> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> застрахован в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», срок страхования с <дата> по <дата>, страхователем является собственник АО «Сбербанк Лизинг», выгодоприобретателем – АО «Сбербанк Лизинг».

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ответчик ПАА не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ГРФ

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> – ПАА, который нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевшим в ПАО «САК «Энергогарант» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» признано наступление страхового случая, организованы осмотр поврежденного автомобиля и выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Интеравто Ижевск».

Актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> установлена в размере 324 139 руб.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> сумма в размере 324 139 руб. была перечислена ПАО САК «Энергогарант» ООО «Интеравто Ижевск»

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> – ПАА на момент ДТП <дата> не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ПАА был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> не исполнив, установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата> явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ПАА, пренебрегшего требованиями Правил дорожного движения.

Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в ПАО САК «Энрегогарант» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ПАО САК «Энергогарант» выплатило ООО «Интеравто Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в размере 324 139 руб.

ПАА признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> – ПАА на момент ДТП <дата> не была застрахована.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако ответчиком ПАА, не представлено документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Исходя из вышеизложенного, в пользу ПАО САК «Энергогарант» с ПАА подлежит взысканию сумма в размере 324 139 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ПАА в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6 441,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «САК «Энрегогарант» к ПАА о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАА (в/у <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 324 139 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий судья:                Д.Д. Городилова