Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 15.06.2022

Мировой судья: Серебряков А.Ф.

Дело № 2-2388/2021

Материал №13-38/2022

Дело № 11-78/2022

16MS0005-01-2021-003059-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобой публичного акционерного общества Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району в отношении Сурковой Н.Н. был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО Сбербанк России обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение относительно возврата Сурковой Н.Н. суммы задолженности.

В судебное заседание к мировому судье стороны не явились, извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк России, выражая несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк России частную жалобу поддержала.

Суркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк России, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании с Сурковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (из которых № рубля – просроченные проценты, № рублей просроченный основной долг, № рубля – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченные проценты) и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что между банком и Сурковой Н.Н. достигнуто мировое соглашение по вопросу уплаты просроченный задолженности, составлен новый график платежей.

Мировым судьей установлено, что сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому общая сумма задолженности определена в размере № рублей, однако, согласно новому графику платежей, размер задолженности составляет № рублей.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с часть 1 статьи 37 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку выплаты, предусмотренные новым графиком платежей, значительно превышают сумму задолженности, взысканную судебным приказом, что нарушает права и интересы должника.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменений, частную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         Л.Ф. Аулова

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 21 июля 2022 года.