Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-83/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                     02 ноября 2023 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего с Свидетель №1, имеющего на иждивении малолетнего сына – ФИО8, не военнообязанного, работающего без официального оформления трудоустройства на пилораме <адрес> рабочим, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотического средства, на крыльце <адрес> по пер. Кооперативный в <адрес> муниципального округа <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и, желая этого, взял с крыльца указанного дома нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к короткоклинковому холодному оружию и, удерживая его в своей левой руке, умышленно в помещении веранды данного дома нанес указанным ножом один удар в область живота Потерпевший №1 В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл), шок 2 степени, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, при совершении преступления находился в опьянении, но это не повлияло на совершение преступления, поскольку, потерпевший противоправно себя вел, он по другому не смог бы его остановить. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО3 отказался.

    В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, с Свидетель №1 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному адресу и выпивал пиво. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2 и предложили ему совместно распить спиртные напитки. У Потерпевший №1 и Свидетель №2 была с собой бутылка водки, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился распить с ними спиртное, но предупредил, что выпивать они будут за пределами двора его дома, за забором, так как у него дома находился малолетний ребенок. Он сказал сразу, что в дом пускать никого не намерен. Свидетель №1 вынесла им продукты, а сама ушла в дом заниматься ребенком, в застолье она участия не принимала. Затем он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 присели на поляне, расположенной на улице около забора двора его дома и стали втроем выпивать спиртное. Он пил пиво, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали принесенную с собой водку. Около 21 часа 30 минут Свидетель №2 очень сильно опьянел и ушел к себе домой. Потерпевший №1 был тоже изрядно пьян, поэтому он предложил Потерпевший №1 идти к себе домой, но Потерпевший №1 из-за опьянения с трудом понимал, что происходит, поэтому ФИО3 пошел к себе в дом, так как тоже был пьян. Потерпевший №1 оставался за двором его дома на поляне, где они до этого употребляли спиртное. Он думал, что Потерпевший №1 протрезвеет и тоже отправится к себе домой. Зайдя в дом, он попросил Свидетель №1, чтобы она закрыла калитку, после чего она закрыла калитку во дворе и зашла в дом. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал сильный стук по его забору. Он тут же вышел во двор и увидел, как за его забором стоит Потерпевший №1 и стучит в калитку. Он сказал Потерпевший №1 уходить, но Потерпевший №1 продолжал стучать по калитке, при этом Потерпевший №1 бормотал что-то несвязное. Он понимал, что из-за алкогольного опьянения Потерпевший №1 с трудом понимал, где находится, поэтому он продолжал говорить Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 шел к себе домой. Тогда Потерпевший №1 оттолкнул его, прошел во двор его дома и направился к веранде дома, намереваясь зайти вовнутрь веранды. Он догнал Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 пытался зайти в его дом, схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул. Потерпевший №1 снова попытался зайти на веранду дома, но он снова оттолкнул Потерпевший №1, при этом сказал, чтобы Потерпевший №1 шел к себе домой. Он не кричал, чтобы не испугать свою сожительницу Свидетель №1 и сына, которые находились дома. Потерпевший №1 также хватал его за одежду и пытался пройти в дом, продолжая что-то бормотать. Так как Потерпевший №1 настойчиво продолжал попытки зайти в его дом, то он понял, что самостоятельно Потерпевший №1 не уйдет, и у них завязался конфликт, перешедший в потасовку. В ходе развязавшейся потасовки он схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул от входной двери своего дома, Потерпевший №1 тоже держал его за одежду. В ходе потасовки они не кричали и никакие удары друг другу не наносили. В определенный момент Потерпевший №1 оттолкнул его и зашел на веранду дома. Он понял, что Потерпевший №1 самостоятельно не покинет его усадьбу, поэтому, он схватил левой своей рукой нож, который находился на крыльце веранды дома и направился за Потерпевший №1, который в этот момент уже находился внутри веранды и пытался открыть входную дверь дома. В этот момент он разозлился на Потерпевший №1, и подбежал к нему. Затем он схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за одежду Потерпевший №1 и, развернув Потерпевший №1 к себе лицом, он указанным ножом нанес один удар Потерпевший №1 в брюшную полость справа. Больше никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил. В момент нанесения удара Потерпевший №1 стоял напротив него, расстояние между ними было около 0,5 метра, при этом они оба стояли на ногах, нож находился в его левой руке. В момент нанесения удара Свидетель №1 находилась в доме и не видела всего происходящего. Затем он увидел, как у Потерпевший №1 из раны пошла кровь, Потерпевший №1 отошел от него и вышел во двор. Испугавшись содеянного, он сразу же после нанесения удара, бросил нож обратно на крыльцо, после чего забежал в дом и сказал Свидетель №1, чтобы она дала ему телефон для вызова скорой медицинской помощи, пояснив ей, что он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Затем он выбежал во двор и увидел, как Потерпевший №1 сидел на корточках во дворе и молчал, у Потерпевший №1 текла кровь. В этот момент Свидетель №1 вышла на крыльцо и вынесла ему телефон. Увидев происходящее, ей стало плохо, она зашла в дом и больше из него не выходила. Он незамедлительно вызвал скорую помощь, времени было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он испугался того, что сотворил, поэтому до приезда скорой помощи он пытался оказать Потерпевший №1 первую помощь. Потерпевший №1 сначала лег на живот, а потом перевернулся на спину. Он пытался самостоятельно остановить кровотечение из раны Потерпевший №1 салфетками, которые он взял в доме у Свидетель №1 По приезду скорой помощи, фельдшер обработала и перевязала рану на теле Потерпевший №1, он всячески помогал фельдшеру в этом. В ходе разговора с фельдшером, он испугался и сказал ей, что он не видел, кто ударил ножом Потерпевший №1 Оказав первую помощь, Потерпевший №1 забрали в больницу. Он понимал, что о случившемся узнают сотрудники полиции, поэтому после отъезда скорой медицинской помощи, он помыл нож от крови, убрал его в ножны и положил на крыльцо. Куртку с футболкой, принадлежащие Потерпевший №1, он не убирал, оставил их во дворе дома. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него нож в ножнах и одежду, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ протрезвев, он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший №1 Затем он был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено наркотическое опьянение по факту употребления марихуаны. Марихуану он употребил в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил на рыбалку на реку «Арсеньевка», до этого и после, он больше никаких наркотических средств не употреблял. В момент совершения преступление он находился в состоянии опьянения. Нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар Потерпевший №1, достался ему от отца, который умер в 1994 году. Данный нож он нашел после смерти отца в том же состоянии, в котором его у него и изъяли сотрудники полиции, он его не переделывал, просто пользовался им. Откуда у отца появился данный нож, он не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68, 113-115).

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

    Виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

                    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2, и они вдвоем у Потерпевший №1 дома стали распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 направились в гости к их общему знакомому ФИО3, чтобы вместе с ФИО3 продолжить распивать спиртное. ФИО3 проживает в <адрес> муниципального округа <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>. С собой они взяли одну бутылку водки. К ФИО16 они пришли около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя ко двору дома ФИО3, они постучались в калитку и позвали ФИО3 на улицу. Через некоторое время к ним на улицу вышел ФИО3, он и Свидетель №2 предложили ФИО3 вместе выпить спиртного. ФИО3 согласился выпить, но сказал, что во двор и в дом ФИО3 их не пустит, так как дома маленький ребенок. Затем он, Свидетель №2 и ФИО3 присели на поляне, расположенной на улице около забора двора дома ФИО3 и стали втроем выпивать спиртное. Он и Свидетель №2 пили водку, которую они принесли с собой, а ФИО3 пил пиво. Спиртное они выпивали втроем. В ходе распития спиртного между ним, Свидетель №2 и ФИО3 никаких конфликтов не было, они не ругались. Через некоторое время, спустя один час, Свидетель №2 ушел домой, а он и ФИО3 остались на поляне и продолжали употреблять спиртное. После того, как Свидетель №2 ушел домой, он и ФИО3 еще немного выпили спиртного, а затем он уснул на данной поляне, куда делся ФИО3, он не видел, так как был сильно пьян. Спустя некоторое время он проснулся на указанной поляне, рядом с ним никого не было, сколько было времени в этот момент, он не знает, но на улице уже было темно. Когда он проснулся на данной поляне, он еще был сильно пьян и не понимал, где находится, поэтому решил, что он спал около двора своего дома. Поднявшись, он подошел к входной калитке и попытался открыть ее, чтобы зайти во двор. Когда он пытался открыть калитку, со двора вышел ФИО3 и стал говорить ему, чтобы он шел к себе домой. В этот момент, так как он был сильно пьян, он действительно думал, что находится около двора своего дома, поэтому он оттолкнул ФИО3 и направился к крыльцу веранды дома, расположенному во дворе, прямо от входной калитки. Он хотел зайти в дом и лечь спать, так как считал, что это его дом. Пройдя во двор, он поднялся на крыльцо, затем через открытую входную дверь веранды, он прошел внутрь нее и попытался открыть входную дверь дома, которая расположена при входе на веранду справа. В этот момент, ФИО3 догнал его и вытолкнул с веранды на крыльцо. Он не понимал, почему ФИО3 не дает ему зайти в дом, так как был уверен, что это его дом. Затем он оттолкнул ФИО3 и попытался пройти на веранду, но ФИО3 снова вытолкнул его. Так как ФИО3 не пускал его в дом, а он считал, что пытается зайти именно к себе домой, то между ним и ФИО3 произошла потасовка, в ходе которой он и ФИО3 стали толкать друг друга. В ходе потасовки они не кричали и никакие удары друг другу не наносили. В какой-то момент он оттолкнул ФИО3, зашел на веранду и снова попытался открыть входную дверь дома. В тот момент, когда он находился на веранде дома около входной двери, ведущей в дом, ФИО3 подбежал к нему, схватил его своей правой рукой за одежду и развернул его к ФИО3 лицом. Когда он развернулся к ФИО3 лицом, то сразу почувствовал удар в области своего живота с правой стороны. После удара он почувствовал потепление в области живота и понял, что ФИО3 нанес ему один удар ножом, но самого ножа он не видел, так как на веранде было темно. Больше никаких ударов ФИО3 ему не наносил. В момент нанесения ему удара ФИО3 стоял напротив него к нему лицом на расстоянии около 0,5 метра от него. Удар ножом ФИО3 нанес ему левой рукой, так как правой рукой ФИО3 держал его за одежду. Удар ФИО3 наносил молча, он в этот момент также ФИО3 ничего не говорил. Видел ли кто-нибудь, как ФИО3 нанес ему удар ножом, он не знает. В тот момент на нем были надеты куртка светло-коричневого цвета и футболка синего цвета. Затем ему стало плохо, и он вышел с веранды во двор дома, что происходило дальше, он не помнит. В сознание он пришел в Арсеньевской городской больнице после проведенной ему операции. Дальнейшее лечение он проходил в хирургическом отделении Арсеньевской городской больницы до ДД.ММ.ГГГГ. В результате удара ножом, нанесенного ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ему было причинено проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. По какой причине ФИО3 нанес ему удар ножом, он не знает. Никаких претензий по факту причинения ему указанного ножевого ранения он к ФИО3 не имеет, гражданский иск заявлять не будет, так как он полностью вылечился. В тот день, когда ФИО3 нанес ему удар ножом, он действительно думал, что он пытается зайти именно к себе в дом, если бы он на тот момент понимал, что это дом ФИО3, то он бы никогда без согласия ФИО3 не стал заходить в дом к ФИО3 (т. 1 л.д. 44-48, 49-51).

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с ФИО3 около 9 лет, они живут вместе с ФИО3 и ребенком в доме по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в десятом часу вечера ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО5, фамилию которого она не помнит, выпивали за калиткой их дома. Возможно они распивали самогон. Она с ребенком находилась дома, также она выносила мужчинам на улицу закуску. Потерпевший №1 и ФИО5 были выпившие. Потом ФИО3 зашел домой. Она с ребенком была дома, смотрела телевизор. Она выходила из дома за водой и видела, что Потерпевший №1 спал на поляне возле дома. Потом Потерпевший №1 хотел зайти к ним в дом, ФИО3 стал его выгонять. Что происходило во дворе, она не видела. Потом ФИО3 зашел в дом и попросил у нее салфетки, сказал, что ранил Потерпевший №1. При себе у ФИО3 ничего не было. Она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 ходил по двору, держался за живот. Она увидела нож, который лежал на крыльце, это хозяйственный нож. Она думает, что ФИО3 ранил Потерпевший №1 этим ножом, так как другого ножа не было. Затем ФИО3 вызвал скорую помощь. Охарактеризовать ФИО3 она может только положительно, он спокойный, помогает в хозяйстве, заботиться о ней и ребенке, содержит их. Она не видела, что бы ФИО3 употреблял спиртное. Потерпевший же вел себя агрессивно.

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пошли к ФИО3, чтобы распить спиртное. Пока они втроем распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Он видел, что у ФИО3 был нож, но он его не запомнил, так как не обращал на него внимание. Он и Потерпевший №1 были сильно выпившие. Когда начало темнеть, может в 21 час или позже, он ушел ночевать к себе домой, а Потерпевший №1 он оставил спать на траве за забором возле дома ФИО3 Утром к нему приехали сотрудники полиции. Потом Потерпевший №1 рассказывал ему, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Ему Потерпевший №1 не сказал причину, почему ФИО3 нанес ножевое ранение. Подробностей произошедшего ему никто не рассказывал. Он может предположить, что ФИО3 сказал Потерпевший №1 идти домой, а последний не ушел.

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Новосысоевской амбулатории КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в должности фельдшера скорой медицинской помощи Новосысоевской амбулатории. В 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ диспетчер СП «Яковлевская ЦРБ» ФИО9 передала ей сообщение, что по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, мужчине необходима медицинская помощь, в связи с причинением ему ножевого ранения. Приняв данное сообщение, она вместе с водителем выехала по указанному адресу. По данному адресу они приехали около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду во дворе данного дома её встретил ранее ей не знакомый мужчина, который представился хозяином указанного дома. Имя данного мужчины она не запомнила, но он был в нетрезвом состоянии. Указанный мужчина провел её во двор, где она увидела лежачего на земле около крыльца дома молодого парня, в котором она узнала жителя села Варфоломеевка Потерпевший №1 Больше во дворе указанного дома никого не было. Потерпевший №1 был в крови, на тот момент на нем была надета футболка темного цвета, его куртка, которая была светло-коричневого цвета, лежала рядом с ним. Потерпевший №1 был в сознании, но на её вопросы не отвечал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. При осмотре Потерпевший №1 она обнаружила одно ножевое ранение в области брюшной полости справа, других видимых повреждений на нем не было. Данное ранение было свежим. На ее вопрос хозяину дома, кто Потерпевший №1 нанес данное ранение, он сказал ей, что он не видел, а обнаружил Потерпевший №1 у себя во дворе уже с ранением. Оказав первую медицинскую помощь, они забрали Потерпевший №1 и отвезли его в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», так как ему требовалась операция. По дороге в <адрес> Потерпевший №1 ничего внятного ей не говорил, так как находился в тяжелом состоянии. Вещи Потерпевший №1, а именно его куртка и футболка, оставались во дворе дома, откуда они его забрали. Кто причинил Потерпевший №1 данное ножевое ранение, она не знает (т. 1 л.д. 128-130).

    Также вина ФИО3 подтверждается:

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО10, старшего инспектора-кинолога ФИО11, ФИО3 осмотрен двор и дом ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. В осмотра во дворе дома обнаружены и изъяты: мужская матерчатая куртка светло-коричневого цвета с наслоением вещества бурого цвета, мужская матерчатая футболка синего цвета с наслоением вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1; на крыльце веранды дома обнаружен и изъят нож в кожаных ножнах черного цвета, принадлежащий ФИО3; на перекладине крыльца веранды обнаружен и изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета. В ходе осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 12-21).

    Справкой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлен в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости справа (т. 1 л.д. 23).

    Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 33-34).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

              1. У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его доставления в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл), шок 2 степени.

              2. Телесные повреждения, указанные в п.1, причинены незадолго до поступления гражданина Потерпевший №1 в лечебное учреждение и соответствуют сроку, указанному в постановлении.

                  3. Телесные повреждения, указанные в п.1, причинены в результате одного ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетаю в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем.

                  4. Телесные повреждения, указанные в п.1, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

                  5. Телесные повреждения, указанные в п.1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 136-139).

        Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

              На рукояти и клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, обнаружена смесь клеток эпителия и крови, которая, вероятнее всего, произошла от Потерпевший №1, ФИО3 и другого неизвестного лица (лиц). Значения вероятности означает, что теоретически одно лицо из 1,72х10+8 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождения от него биологического материала.

              На внешней поверхности ножен, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, обнаружена смесь клеток эпителия и крови, которая произошла от ФИО3 и другого неизвестного лица (лиц). На внутренней поверхности ножен, обнаружена смесь клеток эпителия и крови, которая произошла от трех и более лиц с низким уровнем сигнала и высокой вариабельностью признаков. Генетические признаки смеси клеток эпителия и крови не пригодны для интерпретации и сравнительного анализа.

              На футболке, на куртке и смыве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167-175).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих и относится к короткоклинковому холодному оружию (т. 1 л.д. 184-190).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

              1. На представленной одежде потерпевшего Потерпевший №1 (куртке, футболке) имеется по одному колото-резаному повреждению, расположенные сзади, справа, в нижней части одежды. Повреждения ткани ориентированы на 13 и 19 часов условного циферблата часов (УЦЧ).

              2. Данные повреждения на куртке, футболке образованы одномоментно, в результате одного проникающего колото-резаного повреждения, клинком ножа с одним лезвием и шириной клинка не более 28 мм.

              3. Повреждение ткани на куртке и футболке могло быть образовано представленным на исследование ножом при глубине проникновения клинка от 60 до 90 мм (т. 1 л.д. 198-206).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причинение телесных повреждений, имеющихся у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» ножом, представленным на экспертизу в экспертно-криминалистический отдел, возможно (т. 1 л.д. 212-216).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мужская матерчатая куртка светло-коричневого цвета с наслоением вещества бурого цвета, мужская матерчатая футболка синего цвета с наслоением вещества бурого цвета, нож в кожаных ножнах черного цвета (короткоклинковое холодное оружие), фрагмент марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>; фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО3, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе производства осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 219-229).

        Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, рассказала об обстоятельствах причинения им в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения Потерпевший №1 В ходе проверки показаний составлена фототаблица (т. 1 л.д. 78-84).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в суде, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные государственным обвинителем в качестве доказательств постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1)., рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии (т. 1 л.д. 11) в силу положений ст. ст. 74, 75 доказательствами не являются, кроме того рапорт - то внутренняя форма взаимоотношений органов полиции.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» и КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница», ФИО3 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

        Из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга                         (острые нарушения мозгового кровообращения в 2020 и 2022 г.) (шифр по МБК-10 F 06.61). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном остром нарушении мозгового кровообращения в 2020 и 2022 г., стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: «Ишемический (криптогенный) инсульт в бассейне ЛСМА от ДД.ММ.ГГГГ с синдромом правосторонней гемиплегии, гемигипестезии, острый период», с формированием церебрастенической симптоматики в виде головной боли, головокружения, утомляемости, истощаемости, на фоне нарастания изменений личности по органическому типу в виде эффективной лабильности, заострении свойственных ему ранее характерологических черт, когнитивных нарушениях, резидуальную неврологическую симптоматику. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 эмоциональную лабильность, ригидность мышления, истощаемость психических процессов, легковесность и эгоцентричность суждений, сниженный интеллект. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО3 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию). При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических веществ. Сам ФИО3 систематический прием наркотических веществ отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога ФИО3 не значится. В лечении от наркотической зависимости ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 148-150).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Свидетель №1, которая находится на его иждивении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении сожительницы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его    семьи, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требования ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимому, находит нецелесообразным.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО15 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мужскую матерчатую куртку светло-коричневого цвета с наслоением вещества бурого цвета; мужскую матерчатую футболку синего цвета с наслоением вещества бурого цвета – вернуть Потерпевший №1;

    нож в кожаных ножнах черного цвета (короткоклинковое холодное оружие); фрагмент марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета; фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО3; фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                    Т.А. Нестерова