Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-2865/2022;) ~ М-2821/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-301/2023

УИД: 37RS0007-01-2022-004034-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием истца Киселева А.В., его представителя Баранова М.И., представителя ответчика Лариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Киселева Александра Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР, Отделение) о защите пенсионного права, в котором, с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Киселеву Александру Викторовичу в части отказа включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выбивальщик отливок, ОАО «Автоагрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - плавильщик металлов и сплавов, ОАО «Автоагрегат»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить Киселеву А.В. в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01,1993 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01,01.1997 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выбивальщик отливок, ОАО «Автоагрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12,2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - плавильщик металлов и сплавов, ОАО «Автоагрегат».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту Отделение) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием права. Согласно решению Отделения ПФ общий специальный стаж (периодов работы по Списку № и Списку №) составляет 6 лет 8 месяцев 20 дней, но их суммирование не может быть произведено; специальный стаж работы по Списку № составляет 4 года 3 месяца 19 дней. При этом Отделением не засчитаны в специальный стаж работы спорные периоды. С решением Отделения не согласен. В решении указано, что Списками производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены: выбивальщики отливок, занятые на выбивке точного литья по выплавляемым моделям - Список № 2, раздел XIV «Металлообработка», код профессии 2150100а-11504; плавильщики металлов и сплавов - Список № 1, раздел XI «Металлообработка», код профессии 1110100а-16626.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по этим профессиям, что подтверждается имеющимися в распоряжении Отделения документами (трудовая книжка, справка работодателя, уточняющая особый характер работы от 23.06.2004 № 47) и ответчиком не оспаривается. При этом исключение спорных периодов из специального стажа как неких объединенных Отделением ПФ периодов отвлечений от основной работы считает необоснованным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и противоречит содержащимся в указанных документах сведениям.

В судебном заседании истец Киселев А.В., его представитель Баранов М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Киселев А.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в литейном цехе ОАО «Автоагрегат» выбивальщиком отливок. До 1998 года работали без простоев, с 1998 года начались простои, максимум по 2 месяца в год, но не по несколько месяцев, как указано в решении ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в литейном цехе на центробежном литье, плавили чугун в плавильных печах. Работали полный рабочий день. С архивной справкой не согласен, полагает, что справка, уточняющая характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, правильная, составлена на основании первичных документов, не доверять ей оснований не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области по доверенности Ларина А.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из содержания которого следует, что на дату обращения Киселев А.В. не достиг возраста 55 лет, возраст на дату обращения - 51 год 11 месяцев, стаж с тяжелыми условиями труда составил 4 года 03 месяца 19 дней, страховой стаж - 31 год 01 месяц 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,608. При суммировании периодов работы с тяжелыми условиями труда с периодами работы с вредными условиями труда стаж Киселева А.В. на соответствующих видах работ составил 6 лет 08 месяцев 20 дней. Отделением получена архивная справка МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, выданная на основании документов в отношении Киселева А.В. В справке указаны отвлечения от основной работы: простои, отпуска по коллективному договору, оплата 2/3 тарифа, периоды без рабочих дней, также указаны оплаты труда, не имеющие расшифровку. Вышеуказанные отвлечения от основной работы объединены в периоды, не включенные в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месяцы, в которых указаны часы деятельности, но не указаны дни, исключены из специального стажа полностью, так как отсутствует возможность определить количество отработанных дней. Просит в иске отказать. Просила снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, такая статья расходов, как судебные расходы не заложена в бюджет.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон о страховых пенсиях).

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, и в установлении федеральной социальной доплаты было отказано в связи с отсутствием права на пенсию. На дату обращения Киселев А.В. не достиг возраста 55 лет, возраст на дату обращения - 51 год 11 месяцев, стаж с тяжелыми условиями труда составил 4 года 03 месяца 19 дней, страховой стаж - 31 год 01 месяц 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,608. При суммировании периодов работы с тяжелыми условиями труда с периодами работы с вредными условиями труда стаж Киселева А.В. на соответствующих видах работ составил 6 лет 08 месяцев 20 дней.

Согласно указанного решения, в стаж на соответствующих видах работ могут быть включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12,1992, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12,1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве выбивальщика отливок, занятого на выбивке точного литья по выплавляемым моделям на Кинешемском заводе «Автоагрегат»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01,2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31,12,2003, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве плавильщика металла и сплавов на Кинешемском заводе «Автоагрегат».

В специальный стаж истца не включены периоды в соответствии с архивной справкой МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых имелись отвлечения от основной работы – простои (код 031, 131, 331), 2/3 тарифа (код 231), отпуск по коллективному договору (код 136), внутрисменные простои (код 331), код 268, 137, 34, 101 (без расшифровки). При подсчете специального стажа перечисленные отвлечения от основной работы объединены в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСФР на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № МБ-37-19/9305, из специального стажа исключены дни отвлечений от основной работы либо полные месяцы, когда отвлечения указаны в часах, обозначенные следующими кодами: 031 - оплата внутрисменного простоя, 034 - вид оплаты неизвестен, 101 - вид оплаты неизвестен, 131 - оплата целосменного простоя, 136 - оплата отпуска текущего месяца по коллективному договору, 137 - вид оплаты неизвестен, 231 - оплата 2/3 тарифа, 268 - вид оплаты неизвестен, 331 - оплата внутрисменного простоя. При подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список №) в 1992 году из специального стажа исключено 134 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1993 году исключено 53 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1994 году исключено 240 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1995 году исключено 252 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1996 году исключен 221 день, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1997 году исключено 94 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1998 году исключено 136 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 году исключено 198 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году исключено 207 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете стажа работы с вредными условиями труда (Список №) в 2000 году исключено 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2001 году исключено 152 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2002 году исключено 99 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2003 году исключено 62 дня, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2004 году исключено 18 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рабочих дней.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ №О страховых пенсиях№) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 16.07.2014 № 665 установило порядок применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при досрочном назначении страховых пенсий по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список от 26.01.1991) (с дополнениями и изменениями).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (с дополнениями и изменениями) (далее - Список № 2 от 26.01.1991).

Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены выбивальщики отливок, занятые на выбивке точного литья по выплавляемым моделям, код профессии 2150100А-11504.

Разделом XI «Металлообработка» Списка № 1 от 26.01.1991 предусмотрены плавильщики металла и сплавов, код профессии 1110100А-16626.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в статье 39 Кодекса законов о труде, действовавшем до 1 февраля 2002 года.

Согласно трудовой книжке, истец Киселев А.В. ДД.ММ.ГГГГ (запись № в трудовой книжке) переведен выбивальщиком отливок 3 разряда цеха точного литья, ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе плавильщиком металла и сплавов 2 разряда (запись № в трудовой книжке), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № в трудовой книжке).

Согласно справке ОАО «Автоагрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в Отделение, Киселев А.В. работал на ОАО «Автоагрегат»: с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в цехе точного литья в качестве выбивальщика отливок, занятого на выбивке точного литья по выплавляемым моделям, что предусмотрено списком № раздел XIV подраздел 1 - Литейное производство, 2150100а-11504, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в цехе точного литья в качестве плавильщика металла и сплавов, что предусмотрено списком № l раздел XI подраздел 1 - Литейное производство, 1110100а-16626, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом работал постоянно полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с простоями и фактически отработанное время составляет: 1998 год-201 день, 1999 год - 234 дня, 2000 год - 191 день, 2001 год-234 дня, 2002 год - 231 день, 2003 год - 246 дней при пятидневной рабочей неделе с полным рабочим днем. Простои - 1998 год-50 дней, 1999 год-17 дней, 2000 год-59 дней, 2001 год-17 дней, 2002 год-20 дней, 2003 год - 4 дня.

Ответчиком при расчете специального стажа приняты сведения об отработанном истцом времени, отраженные в архивной справке МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Для расчета ОСФР приняты документы, имеющиеся в наблюдательном деле ОАО «Автоагрегат»: расшифровка видов оплаты труда, полученная специалистом УПФР от ОАО «Автоагрегат» в период ликвидации предприятия, рабочая инструкция по начислению доплат, утвержденная финансовым директором ОАО «Автоагрегат» в 2008 году, бланк отчета по заработной плате.

Суд считает возможным принять при расчете отработанного истцом времени коды, указанные в вышеперечисленных документах, в той части, которая позволяет соотнести их с данными лицевых счетов и другими документами о периодах работы, а также коды, указанные в расшифровке видов оплат и видов удержаний из зарплаты АО «Автоагретат», представленной истцом.

При расчете следует учесть следующие коды: 031 - оплата внутрисменного простоя, 034 – пособие по временной нетрудоспособности, 101 - вид оплаты неизвестен, 131 - оплата целосменного простоя, 136 - оплата отпуска текущего месяца по коллективному договору, 137 - вид оплаты неизвестен, 231 - оплата 2/3 тарифа, 268 – доплата на питание чернобыльцам, 331 - оплата внутрисменного простоя. Код 768, отраженный как единовременное пособие при увольнении, не может быть учтен судом, поскольку указанный код внесен в лицевые счета в нескольких месяцах, в которых истец не увольнялся.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что истец совместно с ними работал сначала выбивальщиеом отливок, затем плавильщиком металла и сплавов на Кинешемском заводе «Автоагрегат», в тяжелых и вредных условиях труда, работа выполнялась ими в течение полного рабочего дня с учетом технологического процесса. В определенные периоды имелись простои. Им также назначена пенсия с учетом специального стажа работы в ОАО «Автоагрегат», при назначении были представлены уточняющие справки работодателя, которые бесспорно были приняты пенсионным органом.

Положениями действующего законодательства специальный стаж показаниями свидетелей не подтверждается, однако суд считает возможным учесть их наряду с другими письменными доказательствами.

Ответчиком исключены месяцы, в которых выплаты производились за часы деятельности, без указания количества дней, а также периоды, когда количество часов значительно превышает указанное количество дней, указав на то, что невозможно определить точное количество дней. С данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку наличие сведений о продолжительности рабочего времени истца в часах не лишает возможности произвести расчет количества отработанных дней, сопоставив с иными сведениями в лицевых счетах. Кроме того, сведения об отработанном времени в часах подтверждают факт работы истца в спорные периоды, не указание продолжительности работы в днях не должно лишать истца права на включение этих периодов в специальный стаж. Изучив представленные лицевые счета, суд при расчете стажа считает необходимым учесть продолжительность рабочей смены как 8 часов.

Согласно п. 4. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Период работы засчитываются в стаж в календарном порядке, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил № 516). Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п. 9 Правил № 516).

Таким образом, периоды работы с оплатой 2/3 тарифа (код 231) не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Занятость на соответствующих работах в течение неполного рабочего дня, в том числе и из-за уменьшения объемов производства, не дает оснований для включения таких дней в специальный трудовой стаж.

Простои (коды 031, 131, 331) также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в это время истец не выполнял работы, связанные с вредными условиями труда. Расчет простоев следует произвести из продолжительности рабочей смены как 8 часов.

В числе прочих, из специального стажа истца исключены периоды отпуска по коллективному договору (код 136).

Истцом представлен в судебное заседание коллективный договор ОАО «Автоагретат» на 2002-2004 годы, из которого следует, что согласно п. 5.2.2 договора, дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, согласно Приложения № к коллективному договору. В приложении № к коллективному договору поименованы выбивальщики отливок и плавильщики металлов и сплавов.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 5 ст. 68 Кодекса законов о труде от 1972 года (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР») ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись рабочим и служащим, в случаях, предусмотренных законодательством и коллективными договорами или иными локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца Киселева А.В. в дополнительных оплачиваемых отпусках, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период за работником сохраняется заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализируя представленные в материалы дела документы, в том числе лицевые счета по начислению заработной платы, архивную справку МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца следующие периоды.

В 1992 году имел место 1 день простоя в сентябре, который подлежит исключению из специального стажа истца и 9 дней – неизвестный код 137. Суд полагает возможным включить в специальный стаж истца 9 дней по указанному неизвестному коду, поскольку

данный код отсутствует в расшифровке видов оплат и видов удержаний из зарплаты, как период простоя по вине работника или работодателя, а невнесение работодателем в расшифровку данного кода не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 1 дня простоя.

В 1993 году, согласно лицевых счетов по начислению заработной платы, имели место 12 дней простоя в декабре.

В 1994 году, согласно лицевых счетов по начислению заработной платы, имели место простои (код 131, 031): 6 дней в январе, 1 день в марте, 8 дней в мае, 2 дня в июне, 13 дней в июле, 8 дней в августе, 15 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 4 дня в ноябре, 9 дней в декабре, а также 1 день в ноябре с оплатой 2/3 тарифной ставки.

3 дня в феврале с неизвестным кодом 101 суд полагает возможным включить в специальный стаж истца по изложенным выше основаниям.

В 1995 году имели место следующие отвлечения от основной работы: в январе 7 дней простоя и 1 день с оплатой 2/3 тарифной ставки, в феврале 10 дней простоя, в марте 7 дней простоя, в апреле 4 дня простоя, в мае 7 дней простоя и 5 дней с оплатой 2/3 тарифной ставки, в июле 2 дня с оплатой 2/3 тарифной ставки, в августе 12 дней с оплатой 2/3 тарифной ставки, в сентябре 11 дней простоя, в октябре, ноябре, согласно первичным документам, имел место оплачиваемый учебный отпуск, в декабре 19 дней с оплатой 2/3 тарифной ставки.

В 1996 году имели место дни с оплатой 2/3 тарифной ставки – в январе 20 дней, в феврале 13 дней, в марте 1 день, в апреле 11 дней, в мае 20 дней, в июне 17 дней, в июле 17 дней, в августе 17 дней, в сентябре 7 дней, в октябре 14 дней, в ноябре 19 дней, в декабре 14 дней.

В 1997 году имели место дни с оплатой 2/3 тарифной ставки – в январе 12 дней, в феврале 13 дней, в марте 15 дней, в апреле 9 дней, в мае 14 дней, в июне 7 дней, в июле 3 дня, в сентябре 1 день, всего 74 дня и простои – 5 дней в сентябре и 3 дня в декабре, всего 8 дней.

В 1998 году имели место дни с оплатой 2/3 тарифной ставки – в январе 5 дней, в мае 3 дня, в сентябре 4 дня, в октябре 3 дня, в декабре 1 день, всего 16 дней и простои – 1 день в августе, 2 дня в сентябре, 3 дня в октябре, 4 дня в декабре, всего 10 дней.

В 1999 году имели место дни с оплатой 2/3 тарифной ставки – в феврале 8 дней и простои – 6 дней в январе, 2 дня в феврале, 1 день в июне, 4 дня в июле, 1 день в августе, 3 дня в ноябре.

В 2000 году истец работал в должности выбивальщик отливок, ОАО «Автоагрегат» до 31 октября.

В 2000 году имели место дни с оплатой 2/3 тарифной ставки – 1 день в феврале, 9 дней в марте, 5 дней в апреле, 3 дня в мае, 5 дней в июне и простои – 2 дня в сентябре, 7 дней в октябре.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности плавильщик металлов и сплавов, ОАО «Автоагрегат», право на льготное назначение пенсии по указанной должности предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В 2000 году имели место простои – 1 день в ноябре и 9 дней в декабре.

Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 10 дней.

В 2001 году имели место простои – 4 дня в марте, 6 дней в апреле, 1 день в мае, 2 дня в июне, всего 13 дней.

В архивной справке МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-К указано, что в сентябре имели место 20 дней простоя, однако в лицевых счетах по начислению заработной платы в сентябре дни простоя отсутствуют, в связи с чем исключение ответчиком указанных периодов из специального стажа истца является неверным.

В 2002 году имели место простои – 3 дня в январе, 7 дней в феврале, 9 дней в марте, всего 19 дней.

В 2003 году имел место 1 день простоя в апреле.

В 2004 году отвлечений от основной работы, не подлежащих включению в специальный стаж истца, не было.

ОСФР по Ивановской области следует обязать включить в специальный стаж истца вышеуказанные периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву А.В. о включении в специальный стаж периодов работы отказать, поскольку факт выполнения работы во вредных и тяжелых условиях труда не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области № 159401/22 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении Киселеву А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1,2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанных периодов работы, нельзя признать законным.

Истец просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца Киселева А.В. в суде представлял на основании доверенности Баранов М.И. во исполнение договора об оказании юридических услуг от 20.12.2022 года, предметом которого являлось оказание исполнителем следующих услуг: составление искового заявления и представительство интересов клиента в суде. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет: 20000 рублей.

Оплата услуг произведена Киселевым А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Киселева А.В. проведено восемь судебных заседаний – 31.01.2023, 09.02.2023, 20.02.2023, 14.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 19.04.2023, 27.04.2023, в каждом из которых принимал участие представитель истца Баранов М.И.

Представитель истца Баранов М.И. также участвовал в назначенной судом подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что представителем истца Барановым М.И. в интересах истца Киселева А.В. составлено и подано в суд исковое заявление, два заявления об увеличении исковых требований, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов за составление искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, консультации, правовой анализ законодательства и документов, подготовку к ведению дела, участие в восьми судебных заседаниях, в которых представитель занимал активную позицию, представлял дополнительные доказательства, заявлял ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей, соответствующая объему работы, выполненной представителем, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению дела квалифицированный специалист.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3731001044, ░░░░ 1023700547584) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 72 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 85 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 170 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 82 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ 32 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░»,

░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-2865/2022;) ~ М-2821/2022 от 26.12.2022

2-301/2023 (2-2865/2022;) ~ М-2821/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица