Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Карсаев В.М.                                                              Дело №АП-12-7/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года                                                                                        <адрес>

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и жалобу на указанного постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно им направлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, в котором в обоснование причины пропуска этого срока ФИО4 ссылается на нахождение его в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ

     Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочих вопросов, разрешает ходатайства.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направлена по месту нахождения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия и поступила в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия жалоба на указанное постановление подана должностным лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок для обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано должностным лицом Управления Россельхознадзора тем, что он не смог обжаловать судебный акт в установленный срок, поскольку находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Указание старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 на то, что о принятом мировым судьей решении ему стало известно только по выходу из отпуска, в котором он находился в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не лишало других должностных лиц Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия возможности своевременно обжаловать судебное постановление.

Мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Поскольку должностным лицом не представлены иные конкретные доказательства, подтверждающие уважительность пропущенного срока, установленного статьей 30.3. КоАП РФ (в течение десяти суток), у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

В связи с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением процессуального срока, ходатайство старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд полагает, что жалоба старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                       Д.Б. Сангаджиев