Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2017 ~ М-3622/2017 от 30.08.2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Б." к Закрытому акционерному обществу МАКС М. П., Обществу с ограниченной ответственностью МАКС М. Б., Акционерному обществу МАКС М. П., Закрытому акционерному обществу МАКС М. Г., Закрытому акционерному обществу МАКС М. П., Обществу с ограниченной ответственностью МАКС М. Т., Обществу с ограниченной ответственностью МАКС М. Т., Закрытому акционерному обществу МАКС М. Э., Обществу с ограниченной ответственностью МАКС М. К., Обществу с ограниченной ответственностью МАКС М. П., Сафронову А. В., Сафронову В. Н., Сафроновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ЗАО МАКС М. П., ООО МАКС М. Б., АО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. П., ООО МАКС М. Т., ООО МАКС М. Т., ЗАО МАКС М. Э., ООО МАКС М. К., ООО МАКС М. П., Сафронову А.В., Сафронову В.Н., Сафроновой Л.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39270653 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 26544957 рублей 94 копейки, проценты в размере 5112476 рублей 86 копеек, неустойку на основной долг в размере 7613218 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» Кальван А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, ходатайствовал о прекращении производства в отношении Макс М. П., в связи с введением процедуры конкурсного производства, указал, что в отношении Сафроновой Л.В., Сафронова В.Н., введена процедура реструктуризации.

В судебное заседание ответчики Сафронова Л.В., Сафронов В.Н., Сафронов А.В. не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающем с адресами из справки ФМС, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении в получении ответчиками судебной корреспонденции и полагает их извещенными надлежащим образом.

Представители ответчиков ЗАО МАКС М. П., ООО МАКС М. Б., АО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. П., ООО МАКС М. Т., ООО МАКС М. Т., ЗАО МАКС М. Э., ООО МАКС М. К., ООО МАКС М. П. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по адресу юридических лиц, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения иска, из пояснений представителя истца суду стало известно о ведении в отношении Сафронова В.Н. и Сафроновой Л.В. процедуры реструктуризации, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковое заявления в отношении Сафронова В.Н. и Сафроновой Л.В. без рассмотрения, исходя при этом, из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО МАКС М. П. прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчикам Сафронова В.Н. и Сафроновой Л.В. оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО «Макс М. П.», ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №L/15 о предоставлении последнему К. в размере 40000000 рублей в форме кредитной линии, путем зачисления на счет, открытый в Б., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением комиссии за управление в размере 1 % годовых, начисляемых на сумму К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения К., с комиссией за организацию кредитной линии в размере 400000 рублей (в редакции дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка устанавливается сторонами для каждой выплаты перед каждым использованием выплаты в порядке, определенном в статье 2 Соглашения, но не более 40 % годовых (пункт 5.2 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. предоставил ответчику К. в размере 40000000 рублей, что подтверждается извещениями об использовании выплат, между тем, ответчик свои обязательства в сроки, предусмотренные Соглашением, не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и процентов, ДД.ММ.ГГГГ Б. направил в адрес последнего требование-уведомление о погашении задолженности.

Требование Б. до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком К. имеется просроченная задолженность в размере 39270653 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 26544957 рублей 94 копейки, проценты в размере 5112476 рублей 86 копеек, неустойку на основной долг в размере 7613218 рублей 25 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств исполнения обязательств по Соглашению либо наличия обязательств в меньшем объеме, контррасчет исковых требований, ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Начисление штрафных санкций в размере 20 % предусмотрено условиями Соглашения (пункт 8.1, 8.4).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, Требование Б. о досрочном погашении К., с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Одновременно с заключением Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, между Б. и ООО МАКС М. Б., АО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. П., ООО МАКС М. Т., ООО МАКС М. Т., ЗАО МАКС М. Э., ООО МАКС М. К., ООО МАКС М. П., Сафроновым А.В., Сафроновым В.Н., Сафроновой Л.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО МАКС М. П. обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заемщик (пункт 2 Договоров поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Б. было направлено требование-уведомление в адрес всех поручителей о погашении задолженности.

Требования кредитора на момент рассмотрения спора поручителями не исполнены, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности Заемщика перед Б..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Б." - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества МАКС М. П., Общества с ограниченной ответственностью МАКС М. Б., Акционерного общества МАКС М. П., Закрытого акционерного общества МАКС М. Г., Закрытого акционерного общества МАКС М. П., Общества с ограниченной ответственностью МАКС М. Т., Общества с ограниченной ответственностью МАКС М. Т., Закрытого акционерного общества МАКС М. Э., Общества с ограниченной ответственностью МАКС М. К., Сафронова А. В. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Б." задолженность по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39270653 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 26544957 рублей 94 копейки, проценты в размере 5112476 рублей 86 копеек, неустойку на основной долг в размере 7613218 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов