Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 30.10.2023

                                 Копия

№11-69/2023

Дело № 2-992/2023

УИД 62MS0015-01-2023-001207-42

Мировой судья судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани Рябов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                                      г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Корытная Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Вожегова Михаила Юрьевича, на решение мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 сентября 2023 года по делу по иску Товарищества индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» к Вожегову Михаилу Юрьевичу (действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Вожегова Александра Михайловича и Вожеговой Анны Михайловны) о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, которым постановлено:

Исковые требования ТИЗ «Дядьково-1» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вожегова Михаила Юрьевича, 04.04.1968 года рождения, паспорт 61 14 891724, в пользу ТИЗ «Дядьково-1», ИНН 6231016545:

задолженность за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 29127 (двадцать девять тысяч сто двадцать семь) рублей 36 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля.

                                                               УСТАНОВИЛ:

ТИЗ «Дядьково -1» обратилось в суд с иском к Вожегову Михаилу Юрьевичу (действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Вожегова Александра Михайловича и Вожеговой Анны Михайловны) о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику и его несовершеннолетним детям - Вожегову Александру Михайловичу, Вожеговой Анне Михайловне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок находится на территории ТИЗ «Дядьково-1». ТИЗ «Дядьково-1» зарегистрировано 28.05.1993 года (регистрационный номер 10943) и является объединением собственников земельных участков для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества владения, пользования и распоряжения общим имуществом, созданным в форме потребительского кооператива. Наравне с членами потребительского кооператива ответчик и его несовершеннолетние дети пользуются объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в кооперативе, и как следствие ответчик обязан нести расходы по их содержанию, в том числе оплачивать расходы за электроэнергию, установку забора, замену электросчетчиков, и другие обязательные платежи, установленные общим собранием ТИЗ «Дядьково-1». Размер платы для лиц, которые не являются членами ТИЗ «Дядьково-1» за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры рассчитывается из учета размера взносов, вносимых членами товарищества за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества. Размеры платежей за пользование имуществом товарищества в 2020, 2021 годах устанавливались протоколами общего собрания. Протоколом от 09.01.2021 года установлен и дополнительный целевой взнос на выполнение работ по передаче уличного освещения на баланс города Рязани в размере 1000 рублей и дополнительный целевой взнос на устройство переметрального ограждения 2 000 рублей. У ответчика по состоянию на 31 декабря 2021 года за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года перед ТИЗ «Дядьково-1» задолженность за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры составила 29 127 рублей 36 копеек.

Ответчик Вожегов М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2022 года исковые требования ТИЗ «Дядьково-1» к Вожегову Михаилу Юрьевичу (действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Вожегова Александра Михайловича и Вожеговой Анны Михайловны) о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования были удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Вожеговым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести новое решение, об отказе в удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом были допущены нарушения процессуального законодательства об оценке доказательств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца ТИЗ «Дядьково- 1» Суфранович А.А. и Грибанова Н.И.     в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Вожегов М.Ю., третье лицо Вожегов А.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика Вожегова М.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанций признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке сторон. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не указал на наличие у него доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание при личном участии в нем и, соответственно, невозможность проведения судебного заседания в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения мирового судьи, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» зарегистрировано 28 мая 1993 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серия 62 № 000288622 от 25.10.2002 г.

Пунктом 1.1 Устава ТИЗ «Дядьково-1» установлено, что ТИЗ является объединением собственников земельных участков для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 Устава ТИЗ «Дядьково-1» является некоммерческой организацией, создаваемой в форме потребительского кооператива и действующее в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 11.1.3 Устава ТИЗ «Дядьково-1» члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату вступительных, паевых, целевых, дополнительных целевых, членских взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно п.5.8 Устава ТИЗ «Дядьково-1» члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее даты, утверждаемой правлением товарищества.

В силу п.5.1 Устава ТИЗ «Дядьково-1» членский взнос уплачивается ежегодно членами товарищества в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества. Целевой взнос оплачивается в течение 3-х месяцев с момента принятия общим собранием членов товарищества решения о размере и необходимости его внесения.

Все члены товарищества, а также собственники помещений, проживающие (либо имеющие собственность) на территории товарищества обязаны нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества товарищества, в соответствии с решением Общего собрания и действующим законодательством. Как члены товарищества, так и лица, не являющиеся членами товарищества, оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально площади земельного участка, находящегося в их собственности, если на общем собрании не будет принято иного решения (п.4.6, п.5.4 Устава ТИЗ «Дядьково- 1»).

Пунктом 11.1.1 Устава ТИЗ «Дядьково-1» установлено, что член товарищества обязан выполнять требования устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества.

Согласно п. 14.7.8 Устава ТИЗ «Дядьково-1» размеры целевого и членского взноса и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества устанавливаются Общим собранием членов товарищества.

Ответчику и его несовершеннолетним детям - Вожегову Александру Михайловичу, Вожеговой Анне Михайловне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:192, площадью 768,4 квадратных метра, расположенный по адресу: г.Рязань, 1-ый Песоченский проезд. На указанном земельном участке расположен жилой дом № 2, который на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику (1/2 доли в праве) и его несовершеннолетним детям (по 1/4 доли в праве), данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Вожегов Александр Михайлович в период, за который рассчитана задолженность, являлся несовершеннолетним, в настоящее время достиг совершеннолетия, в связи с чем мировым судьей привлечен по делу третьим лицом.

Земельный участок с кадастровым номером № в состав ТИЗ «Дядьково-1», что установлено решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2016 года. Судом также установлено, что до января 2009 года данный земельный участок принадлежал матери ответчика - Вожеговой Л.К., которая являлась членом ТИЗ «Дядьково-1» и оплачивала членский взнос и иные обязательные платежи. Указанный земельный участок на основании договора дарения перешел в собственность Вожегова М.Ю., который, в свою очередь, подарил своим несовершеннолетним детям по 1/4 доли в праве на указанное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2016 года установлено, что ответчик, хотя и не является членом ТИЗ «Дядьково-1», но как собственник земельного участка, входящего в состав Товарищества, пользуется общим имуществом ТИЗ, в том числе дорогами, он обязан оплачивать обязательные платежи и иные взносы.

Стороной ответчика факт неоплаты членских взносов за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года не оспаривался.

Протоколом годового общего собрания членов ТИЗ «Дядьково-1» от 09.01.2020 года решено определять размер членских платежей (взносов) на 2020 год в размере 1 рубль 36 копеек с 1 кв.м, земельного участка в месяц. Размер данного платежа (членского взноса) сохранялся до 30.09.2021 года. Размер дополнительных целевых взносов на передачу уличного освещения в размере 1000 рублей с одного земельного участка, находящегося в собственности, на устройство периметрального ограждения в размере 2000 рублей с одного земельного участка, также утвержден решением общего собрания членов ТИЗ Дядьково-1» (протокол годового общего собрания членов ТИЗ «Дядьково-1» от 09.01.2021 года, проводимого в форме заочного голосования).

Размер членского взноса за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года определен решением общего собрания членов ТИЗ Дядьково-1» (протокол годового общего собрания членов ТИЗ «Дядьково-1» от 04.10.2021 года, проводимого в форме заочного голосования) и составляет 1 рубль 82 копейки за 1 кв.м земельного участка, находящегося в собственности.

Общая задолженность ответчика за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года составляет 29127 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует представленным истцом документам и является арифметически верным.

Наличие у ответчика и его детей на территории ТИЗ «Дядьково-1» в собственности земельного участка и жилого дома предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами по уборке территории, вывоза мусора, содержанию дорог, освещению, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов на территории ТИЗ «Дядьково-1» нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем отсутствие такого договора, не заключенного по тем или иным причинам, безусловно не освобождает собственников земельных участков и домов от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования, но и тех собственников участков и домов, которые несут необходимые расходы.

ТИЗ «Дядьково-1» несет соответствующие расходы по содержанию и поддержанию работоспособности инженерных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность инженерных систем, обслуживающих территорию коттеджного поселка, расходы по содержанию, уборке, благоустройству, обеспечению порядка и безопасности на территории коттеджного поселка, содержанию периметрального ограждения и оборудования на въездах в поселок; расходы по уборке и содержанию дорог, расположенных на территории ТИЗ «Дядьково-1».

Соответствующие работы по содержанию и ремонту общего имущества, строительству объектов инфраструктуры, обеспечение охраны территории товарищества истцом ТИЗ «Дядьково- 1» производились, что подтверждается представленными в суд планами финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ «Дядьково-1», актами проверки финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества, договорами, заключенными с организациями осуществляющими вывоз мусора, устранение засоров и очистку канализационных сетей, обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов, расчистку территории от снега, сведениями об оплате указанных работ.

Расходы истца связаны с содержанием общего имущества ТИЗ «Дядьково-1» и обусловлены необходимостью в обеспечении потребности всех собственников земельных участков, находящихся в исторически сложившихся границах поселка. Данный перечень услуг является необходимым для каждого собственника земельного участка.

При этом ответчик пользовался результатами деятельности, обеспеченными ТИЗ «Дядьково-1» по управлению, содержанию, эксплуатации имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, находящимися в общем пользовании, содержание и уборка общей территории, в том числе подъездных путей и внутрипоселковых дорог, тротуаров, освещение общей территории в темное время суток, обеспечивался централизованный вывоз отходов, обеспечивалось оказание услуг по соблюдению контрольно-пропускного режима, порядка и безопасности на территории коттеджного поселка.

Доказательств не оказания указанных услуг, или оказания их не в полном объеме ответчиком не представлено.

Следовательно, невнесение ответчиком, как собственником земельного участка, его доли в расходах образует на его стороне неосновательное обогащение и нарушает справедливый баланс интересов сторон.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных судом первой инстанции доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что вопросы нахождения спорного земельного участка на территории истца не устанавливались и не отражены в резолютивной части, поскольку указанные вопросы мировым судьей рассматривались и отражены в описательно-мотивировочной части решения.

Кроме того, мировым судьей законно возложена обязанность на спорный период по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на ответчика, поскольку в данный период Вожегов А.М. являлся несовершеннолетним.

Мировым судьей правомерно сделана ссылка на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2016 года.

Факт несения истцом расходов на содержание объектов общей инфраструктурой ТИЗ «Дядьково-1», а также пользование указанной инфраструктурой стороной ответчика подтверждается представленными в материалы гражданского дела.

ТИЗ «Дядьково-1» является объединением собственников земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат сведений о фактах, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что ТИЗ «Дядьково-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как жилищный или жилищно-строительный кооператив, не определяет его правовое положение в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку оно регулируется Гражданским кодексом РФ и Уставом ТИЗ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива. При этом п. 3 ст. 50 ГК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 сентября 2023 года по делу по иску ТИЗ "Дядьково-1" к Вожегову Михаилу Юрьевичу (действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Вожегова Александра Михайловича и Вожеговой Анны Михайловны) о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вожегова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Судья     - подпись