Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-136/2021 (2-1600/2020;) ~ М-1715/2020 от 16.12.2020

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2020-002604-04

Дело №2-136/2021

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Смирновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желудкова А.В. к Картаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Желудков А.В. обратился в суд с иском к Картаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3899 руб., услуги по отправке телеграммы в размере 580 руб., услуги эксперта по изготовлению экспертного заключения в размере 3 500 руб., услуги ксерокопирования в размере 140 руб., услуги по почтовой отправке комплекта искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика в размере 202,84 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 26 февраля 2020 года в г.Иваново, пр.Текстильщиков, д.48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шевроле Нива г/н … под управлением Желудкова А.В. и автомобиля ВАЗ 21113 г/н … под управлением Картаева А.А., с материальным ущербом, без пострадавших. Водитель Картаев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21113 г/н …, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю истца Шевроле Нива г/н … под управлением истца, движущегося без изменения направления движения, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ККК №…. Гражданская ответственность Картаева А.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается распечаткой с сайта РСА. Автомобиль Шевроле Нива г/н … принадлежит истцу на праве собственности. По инициативе истца экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле Нива г/н … (экспертное заключение №173/2020ИК от 06.05.2020), в результате которого по оценке эксперта размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 134900 руб. Телеграмма о проведении осмотра была направлена ответчику. Телеграмма ответчиком получена, но осмотре он не присутствовал. За услуги по отправке телеграммы истцом было оплачено 580 руб. За услуги эксперта истец оплатил 3500 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 134900 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, не возмещен.

В судебное заседание истец Желудков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представляет Смирнова А.Д. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Д. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Картаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заказным письмом. Однако направленные в адрес ответчика повестки и другую судебную корреспонденцию Картаев А.А. не получает, последний конверт вернулся в суд с отметкой курьерской службы «по истечении срока». Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 24 декабря 2020 года Картаев Алексей Александрович зарегистрирован по месту жительства по адресу: …. с 13 августа 2014 года, куда и направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Картаев А.А. не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Смирновой А.Д., исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Такая обязанность предусмотрена ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года в г.Иваново, пр.Текстильщиков, д.48 водитель Картаев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21113 г/н … при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Нива г/н … под управлением Желудкова А.В, движущегося без изменения направления движения, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что транспортному средству истца Желудкову А.В. причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 26 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Картаева А.А. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, допущенные водителем автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак …, Картаевым А.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, его гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застрахована не была, в связи с чем последний в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ является ответственным за ущерб, причиненный данным ДТП.

В соответствии с отчетом ООО «КИВ» № 173/2020ИК от 6 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак … без учета износа, составляет 134 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 200 рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

С целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, истцом была направлена ответчику претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Письмо ответчиком не исполнено.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Картаева А.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134 900 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в силу данных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500 рублей, стоимости услуг телеграфа в размере 580 рублей, денежные средства, затраченные на ксерокопирование документов для подачи искового заявления в сумме 140 рублей, стоимости услуг почты в размере 202,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желудкова А.В. к Картаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Картаева А.А. в пользу Желудкова А.В. в счет возмещения ущерба 134 900 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Картаева А.А. в пользу Желудкова А.В. судебные расходы в размере 8 321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 84 копейки.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Ю.В. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2021 года.