Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2020 ~ М-963/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-955/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                                   26 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Прокопьевой Л.А., Цицкиевц А.Ш., Холманских П.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к Прокопьевой Л.А., Цицкиеву А.Ш., Холманских П.А., Долганову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 065 рублей 73 копейки, в том числе 757 946 рублей 59 копеек - остаток основной суммы займа; 661 рубль 23 копейки – текущие проценты; 457 рублей 91 копейка – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 791 рубль.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прокопьевой Л.А., Цицкиевым А.Ш. заключен договор займа № в простой письменной форме. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, завершения взаиморасчетов. В обязательствах Заимодавец имеет право требовать с Заемщиков совершения строго определенных действий, а должник обязан эти действия выполнить. В соответствии с п. 1.1.,3.2. указанного договора Центр принял на себя обязательства предоставить Заемщику заем в сумме 1493232 рубля 00 копеек под 1,03 % годовых сроком на 14 лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.1 договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Последняя оплата в счет погашения займа согласно графику платежей произведена июля 2020 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек. Выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа Заемщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика центром заключены договорыпоручительства № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, с Холманских П.А., № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, с Долгановым В.А. (далее по тексту - поручители).    Согласно условий данных договоров поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, т.е. возвратить не только основную сумму займа, но и оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей - оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа).

Производство по делу в части требований к Долганову В.А. прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ответчик Долганов В.А. умер до предъявления иска.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», а также ответчики не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца просит о рассмотрении дела с обязательным своим участием, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям абзацев 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не находит возможным рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие сторон.

При таком положении, суд считает, что исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Прокопьевой Л.А., Цицкиевц А.Ш., Холманских П.А. о взыскании денежных средств - без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>