Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-606/2023 от 04.10.2023

Мировой судья

Судебного участка №82 в Советском районе

г. Красноярска

Иванова Е.В.

Дело №11-606/2023

УИД 24MS0082-01-2023-000898-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Прокудина ФИО10 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Прокудина А.С.

на решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Прокудина А.С. к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов в размере 32692руб., неустойки в размере 32 692 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., понесенных почтовых услуг в размере 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.»

УСТАНОВИЛ:

Прокудин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованные билеты в размере 32 692 руб., неустойку в размере 32 692 руб. за период с 09.12.2022 г. по 07.02.2023 г., компенсацию морального вреда в размерен 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г по день фактического вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что Прокудиным А.С. были приобретены электронные билеты на 3 человек (истец и 2 члена его семьи) на рейс авиакомпании ООО «Авиакомпания Победа» с датой вылета 30.08.2022 г. в 07 час. 15 мин. Подойдя к стойке регистрации в 06 час.39 мин., истец получил от сотрудника ответчика информацию о том, что регистрация на рейс истца закончилась, отказалась выполнить процедуру регистрации в отношении истца. Вместе с тем, истец и члены его семьи прибыли на регистрацию за 41 мин. до регистрации. В связи с незаконными действиями сотрудника ответчика, истец не смог воспользоваться услугами ответчика, улететь в назначенное время, так как ему было отказано в регистрации. В связи с чем, истец понес затраты на приобретение билетов, которыми он не смог воспользоваться. Кроме того, истец также понес дополнительные затраты на приобретение других билетов, прибыв по месту назначения с членами своей семьи с опозданием. Указал, что, согласно представленных билетов вылет рейса DP 418 Красноярск-Москва был назначен на 07 час. 15 мин. 30.08.2022 г. Прокудин А.С. прибыл с членами своей семьи в аэропорт и подошел к стойке регистрации за 41 минуту, а именно в 06 час. 39 мин. до окончания регистрации. Полагает, что преждевременное окончание регистрации на рейс раньше времени, указанного в билетах, является существенным недостатком оказываемой услуги, поскольку делает фактически невозможным исполнение договора воздушной перевозки пассажира. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-10).

В дальнейшем, истец Прокудин А.С. уточнил исковые требования, указав, что он и члены его семьи фактически прибыли в аэропорт и находились у стойки регистрации не в 06 час. 39 мин., а в 06 час. 33 мин. (л.д. 114).

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение (л.д. 144, 148-151).

В апелляционной жалобе истец Прокудин А.С. просил решение мирового судьи от 07.08.2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы повторно ссылался на установленные по делу обстоятельства, в частности, на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, в соответствии с которыми, истец и его близкие подошли к стойке регистрации без опоздания в 06 час. 33 мин. Указал, что, вопреки выводам мирового судьи, истец явился на регистрацию на рейс DP 418 заблаговременно, в установленный срок. Вместе с тем, ответчик досрочно завершил посадку. В обоснование своей позиции ссылался на судебную практику. Кроме того, указал, что, с учетом распределения бремени доказывания, доводы ответчика о том, что истец опоздал на регистрацию, не подтверждаются доказательствами (л.д. 157-163).

В судебном заседании истец Прокудин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Иные лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истца, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Как установлено п. 77 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82, Правила) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

На основании п. 80 ФАП N 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 названных Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В соответствии с п. 91 ФАП N 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Из приведенных специальных норм, подлежащих применению, следует, что действующее законодательство предусматривает, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту не может быть закончена ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок, т.е. устанавливает самый ранний срок прекращения регистрации, что означает, что регистрация может заканчиваться и за меньший срок до отправления воздушного судна.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 24.08.2022 г. истец Прокудин А.С. заключил с ответчиком ООО «Авиакомпания Победа» договор воздушной перевозки, посредством приобретения трех электронных билетов на авиационный рейс DP418 по маршруту «Красноярск-Москва», общей стоимостью 32 692 руб.

При приобретении билетов, истец выразил согласие с Правилами перевозки клиентов и багажа и Правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа».

Истец не воспользовался данными билетами, поскольку, ответчиком было отказано в регистрации на рейс, со ссылкой на прибытие истца к стойке регистрации после ее окончания.

Истец Прокудин А.С., оспаривая отказ ответчика в регистрации на рейс, первоначально указал, что он и члены его семьи прибыли на регистрацию на рейс DP 418 ее до окончания, в 06 час. 39 мин.

Данное время прибытия на регистрацию также указано в претензии истца, направленной в адрес ответчика (л.д. 15-21).

В последующем, истец уточнил позицию по делу, указав, что он семьей прибыл на регистрацию на рейс в 06 час. 33 мин. Ранее указанное время является опиской, допущенной при подаче иска.

Данные доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 143), ФИО5 (л.д. 135).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ООО «Авиакомпания Победа» указал, что истец Прокудин А.С. на регистрацию рейса DP 418 с опозданием, в связи с чем, истцу было отказано в оказании услуги по договору воздушной перевозки.

Согласно ответу ООО «Авиакомпания Победа» на судебный запрос, плановое время вылета рейса DP 418 было запланировано на 07 час.15 мин., фактическое время отправления воздушного суда (снятие с колодок) – 06 час. 16 мин. Время окончания регистрации на указанный рейс – 06 час. 35 мин., время окончания посадки - 06 час. 55 мин. (л.д. 129).

Из ответа ООО «Аэропорт Емельяново» также следует, что самолет ответчика в плановом порядке выполнил рейс по маршруту «Красноярск-Москва».Упорные колодки у воздушного судна сняты в 07 час. 24 мин. Взлет состоялся в 07 час 50 мин. местного времени. Посадка пассажиров на воздушное судно началась в 07 час. 04 мин. местного времени; посадка пассажиров на воздушное судно окончена в 07 час. 19 мин. местного времени. Предоставить видеозапись регистрации пассажиров не представляется возможным, в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 119).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истец Прокудин А.С. и члены его семьи фактически прибыли к стойке регистрации аэропорта в 06 час. 39 мин., то есть, уже после завершения процедуры регистрации на рейс.

В связи с чем, ответчик в соответствии с правилами воздушных перевозок обоснованно не допустил истца и членов его семьи к полету.

При этом, мировой судья указал, что доводы о своевременной явке на регистрацию, о недопуске истца и его семьи на рейс по вине сотрудников ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, указавших на явку на регистрацию в 06 час. 33 мин., мировой судья отнесся критически, указав на несоответствие сведений, изложенных свидетелями, установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая доводы апелляционной жалобы истца Прокудина А.С., выражающего несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

Повторно проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что истец Прокудин А.С. фактически прибыл на регистрацию на рейс DP 418 в 06 час. 39 мин., то есть, уже после ее завершения.

В частности, мировой судья правильно указал на последовательный характер утверждения истца о том, что он и его семья прибыли на регистрацию в указанное время, как при обращении к ответчику с претензией, так и при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с чем, последующее изменение позиции истца (со ссылкой на допущенную описку) о том, что он фактически прибыл на регистрацию в иное время – в 06 час. 33 мин., было обоснованно отклонено мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным согласиться с оценкой доказательственного значения показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данной мировым судье при рассмотрении дела, принимая во внимание их противоречие с иными доказательствами по делу (ответами ответчика и ООО «Аэропорт Емельяново» на судебные запросы).

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о явке истца и членов его семьи на регистрацию ранее времени ее окончания (06 час. 35 мин.), в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что истец Прокудин А.С., полагавший свои права как потребителя услуги по договору воздушной перевозки нарушенными, непосредственно в день отказа от регистрации на рейс, а равно в иной разумный срок с требованием о фиксации времени прибытия на стойку регистрации к ответчику не обращался.

Каким-либо иным способом зафиксировать факт своевременной явки на регистрацию истец также не пытался.

Претензия истца по поводу нарушения его прав была подана в адрес ответчика только 22.11.2023 г., то есть, спустя значительный промежуток времени после даты полета, когда, с учетом истечения срока хранения соответствующих видеозаписей, не имелось возможности объективно проверить доводы Прокудина А.С. о времени фактической явки на регистрацию.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокудина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                         А.Г. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.01.2024 г.