Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-2420/2022 от 06.12.2022

2-691/2023 07RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 24 апреля 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по САНКТ- Петербургу и <адрес> к Казаченко С. В. (содержится в заявлению ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Санкт- Петербургу и <адрес>) о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP- 8491 (далее - видеокамера) установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (далее - Учреждение), что подтверждается: материалами проверки по факту порчи стационарной камеры.

Исходя из вышеуказанных доказательств, ответчик совершил действия, причинив вред Учреждению.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не направил в суд своего представителя с надлежаще оформленными документами для участия в деле и не просил суд об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Согласно п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно­исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (являющиеся приложением № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов) (далее - Правила).

В соответствии с п.1 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО.

Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине.

Поврежденная ответчиком видеокамера не. пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Вышеуказанная видеокамера принята к учету в Учреждении с балансовой стоимостью 52 219 руб.

Согласно материалам дела, ответчик совершил действия, причинив тем самым вред имуществу уголовно-исполнительной системы, закрепленному за Учреждением.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также врер, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убйтками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Таким образом, Учреждению, финансируемому за счет средств федерального бюджета, противоправными действиями ответчика причинен ущерб, поскольку поврежденная им видеокамера не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Согласно прилагаемого расчета к материалам дела размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 71455 руб. 00 коп., в том числе расходы на доставку видеокамеры и ее монтаж, что подтверждается письмом ООО «Стройбезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ (данной организацией осуществляется монтаж видеокамер в Учреждении и обеспечение их бесперебойной работы с учетом необходимости функционирования с совместимыми устройствами (интегрированной системы безопасности).

Расчет размера ущерба: Расходы на приобретение видеокамеры SDP-849I - 69 075 руб. 00 коп.; доставка от завода изготовителя до учреждения - 1 100 руб. 00 коп.; стоимость монтажных работ - 1 280 руб. 00 коп. Итого: 71 455 (семьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 2343,65 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 Г К РФ и ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по САНКТ- Петербургу и <адрес> к Казаченко С. В. (содержится в заявлению ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Санкт- Петербургу и <адрес>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Казаченко С. В. в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> 71 455 руб. 00 коп. в том числе : расходы на приобретение видеокамеры SDP-849I - 69 075 руб. 00 коп.; доставка от завода изготовителя до учреждения - 1 100 руб. 00 коп.; стоимость монтажных работ - 1 280 руб. 00 коп.

Взыскать с него же государственную пошлину в доход государства в размере 2 343,65 рублей.

Ответчик Казаченко С.В. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов