Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-258/2023 от 24.01.2023

г. <адрес>

М-258/2023

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 г.                                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Управление ЗАГС <адрес> о регистрации факта смерти ФИО2.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 24.10.2020г.р., ухудшилось самочувствие. Врачами скорой медицинской помощи, было установлено, что у ФИО2 произошла внезапная сердечная смерть. Установление факта смерти ФИО2 необходимо ля получения свидетельства о смерти. Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО2 не является возможным.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и похороненного на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2, в связи с отсутствием в архивном фонде записи акта регистрации гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Между тем, судом установлено, что в удовлетворении остальной части заявления ФИО3 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес>, обязании о регистрации факта смерти ФИО2, необходимо отказать и разъяснить ФИО3 положения ст.268 ГПК РФ о том, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гМахачкала РД, умершего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РД, <адрес>, похороненного на кладбище в <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес>, обязании Управление ЗАГС <адрес> о регистрации факта смерти ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, - отказать.

Суд разъясняет ФИО3: на основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов