Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-749/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-85/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск 31 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов,

установил:

Соболев Д.А. в лице своего представителя Сокотова Н.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Чирковой Н.В. к Соболеву Д.А., Вейцман Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Соболевым Д.А. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, которые ответчик просил суд взыскать с истца Чирковой Н.В. как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Чирковой Н.В. к Соболеву Д.А., Вейцман Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи по делу ответчик Соболев Д.А. обратился к ИП Нутрихину М.В., с которым 24 января 2020 года заключил договор № ..... об оказании юридических услуг.

Общая сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора от 24 января 2020 года № ....., составила 15 000 рублей.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя в указанной сумме подтверждается квитанцией Серии ..... от 24 января 2020 года.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Чирковой Н.В. к Соболеву Д.А., Вейцман Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик Соболев Д.А. имеет право на взыскание с истца Чирковой Н.В. понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и акта от 19 мая 2020 года, в рамках договора от 24 января 2020 года № ..... исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составил письменные возражения на исковые требования (6 000 рублей); принял участие в судебном заседании 27 января 2020 года после перерыва, продолжительностью 30 минут (6 000 рублей); подготовил заявление о взыскании судебных расходов (3 000 рублей).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, в связи с чем роль представителя ответчика в судебном процессе свелась лишь к заявлению своего несогласия с исковыми требованиями.

С учетом характера возникших правоотношений, предмета заявленных требований, объема представленных сторонами и истребованных судом доказательств, длительности рассмотрения судом спора, рассмотренное судом гражданское дело не относиться к категории сложных.

Исходя из содержания и объема возражений на исковое заявление, а также заявления о взыскании судебных расходов, их подготовка не потребовала от представителя ответчика значительных временных затрат и усилий.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, характер спорных правоотношений, объем и значимость выполненной представителем работы по подготовке возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов, а также непосредственно в судебном процессе, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная ответчиком к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО9 о взыскании с ФИО10 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО13 о взыскании с ФИО14 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий                          И.А. Дружинин