Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-135/2021 от 12.04.2021

Дело №7-135/2021          судья Балуков И.С.

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года                            г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палагиной Н.В. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Палагиной Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года Палагина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Палагина Н.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что 8 октября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, после чего в январе 2021 года были составлены в отношении нее протоколы об административном правонарушении. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Считает, что судьей городского суда необоснованно отказано в вызове в судебное заседание и допросе экспертов Я и Ш Кроме того выражает несогласие с критической оценкой представленного суду заключения специалиста ООО «****».

В судебное заседание Палагина Н.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельства неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Пичуева В.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и представившего дополнения к жалобе, возражения потерпевших А и Д, представителя потерпевшего А – Тюхай Е.М., просивших оставить судебное решение без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Палагина Н.В. привлечена к административной ответственности за то, что 1 августа 2020 года около 06.30 часов на 23 километре автодороги Кольчугино – Юрьев-Польский она в нарушение п.п.1.4, 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак ****, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак ****, под управлением А

В результате дорожно-транспортного происшествия А и пассажиру его автомобиля Д были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда в основу вывода о виновности Палагиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, положены исследованные в судебных заседаниях доказательства в виде копий следующих документов:

- рапорта и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 07.01.2021, составленные следователем СО ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области от 07.01.2021 (л.д.1-2, 101-102);

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.08.2020 с фототаблицей (л.д.4-12, 104-112);

- схемы места совершения административного правонарушения от 01.08.2020 (л.д.13-15, 113-115);

- протокола допроса в качестве свидетеля Д от 11.11.2020, допрошенного в рамках уголовного дела №12001170009000532 (л.д.16-19);

- заключения эксперта №483 от 30.12.2020 о степени тяжести причиненных Д телесных повреждений в результате ДТП, проведенной в рамках уголовного дела (л.д.25-27);

- протокола допроса в рамках уголовного дела свидетеля А от 11.11.2020 (л.д.42-45, 116-119);

- протокола допроса в рамках уголовного дела свидетеля Т от 18.12.2020 (л.д.46-48);

- заключения эксперта №1816 от 22.09.2020 по назначенной автотехнической экспертизы (л.д.49-62);

- заключения эксперта №482 от 30.12.2020 о степени тяжести причиненных А телесных повреждений в результате ДТП, проведенной в рамках уголовного дела (л.д.120-122).

В виде оригиналов документов представлены только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные 22 января 2021 года в отношении Палагиной Н.В. относительно потерпевших Д и А (л.д.30, 130).

Кроме того в материалах дела имеются следующие документы:- копия постановления о возбуждении уголовного дела №12001170009000532 от 09.11.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Палагиной Н.В., по факту причинения Д1 тяжкого вреда здоровью в результате нарушения Палагиной Н.В., управляющей автомобилем, правил дорожного движения (л.д.3, 103);

- копия протокола допроса Палагиной Н.В. в качестве подозреваемой от 10.11.2020, обвиняемой от 08.01.2021 по уголовному делу №12001170009000532 (л.д.20-24, 63-68, 123-127);

- копии протоколов осмотра предметов – автомобилей от 13.12.2020, 26.12.2020 (л.д.69-74, 86-96);

- копии протоколов очных ставок от 26.12.2020 (л.д.75-85).

Таким образом, документы, имеющиеся в материалах дела, за исключением протокола осмотра места ДТП и схемы от 01.08.2020, а также автотехнической экспертизы №1816 от 22.09.2020, составлены в рамках возбужденного уголовного дела, т.е. после 9 ноября 2020 года.

Вместе с тем судьей городского суда не выяснялся вопрос и, соответственно, не исследовались в судебном заседании документы, подтверждающие факт проведения после дорожно-транспортного происшествия (после 01.08.2020) в рамках дела об административном правонарушении административного расследования, в ходе которого опрашивались участники столкновения транспортных средств, возможные свидетели, а также проводились иные процессуальные действия, которые имеют доказательственное и важное значение по делу об административном правонарушении.

Кроме того в доводах жалобы, поступившей во Владимирской областной суд, обращается внимание на то, что 8 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Палагиной Н.В. было прекращено в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела (л.д.224). При этом данное постановление доводилось, в том числе, до сведения А, который является потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.24.5, ч.5 ст.28.1, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, правовые последствия вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении тождественны. Они заключаются в невозможности дальнейшего движения по делу, в том числе привлечения лица, в отношении которого вынесены такие акты, к административной ответственности, если эти определение или постановление не отменены в установленном КоАП РФ порядке.

Такой порядок предусмотрен положениями главы 30 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с ч.4 ст.30.1, ст.30.10 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть отменено вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда только по жалобе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

Сведений о том, было ли в дальнейшем отменено указанное постановление от 08.10.2020 по жалобам заинтересованных лиц или протесту прокурора в материалах дела не имеется и данное обстоятельство не проверялось на стадии рассмотрения дела по первой инстанции.

Таким образом, судьей городского суда не выяснялся вопрос о том, какие действия проводились должностными лицами по делу об административном правонарушении в период с 01.08.2020 до 08.10.2020, не запрашивались какие-либо документы, которые имеют доказательственное значение, тем самым нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Между тем в настоящее время делать выводы о наличии возможного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку требуется тщательная проверка вышеуказанных обстоятельств, что возможно только в условия повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, в рамках которого необходимо исследовать документы по факту проведенного административного расследования, которые возможно находятся в материалах уголовного дела, находящегося в производстве Кольчугинского городского суда Владимирской области (№1-60/2021 в отношении Палагиной Н.В.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области, принятое в отношении Палагиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении Палагиной Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова