Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5767/2020 от 27.05.2020

    Судья: Смолова Е.К.    Гр. дело № 33-5767/2020

Гр. дело (№2-192/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 июля 2020 года    г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева НА.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аскаровой О.С. по доверенности Журавлевой Е.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Иск Пылова С.В. к Аскаровой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Пылова С.В. в жилое помещение по адресу: г.<адрес>

Обязать Аскарову О.С. устранить препятствия Пылову С.В. в пользовании квартирой, обязав Аскарову О.С. передать Пылову С.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: г.<адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пылов С.В. обратился в суд с иском к Аскаровой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между Пыловым С.В. и Карачик Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ. супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес> в которой постоянно проживали. Квартира является совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ. Пылова Н.М. (Карачик) умерла, после чего ее дочь Аскарова О.С. выгнала Пылова С.В. из квартиры и сменила входные замки. В результате незаконных действий Аскаровой О.С. Пылов С.В. лишен возможности пользоваться своей собственностью, Аскарова О.С. не дает ему ключи от квартиры, в которой остались его личные вещи. В настоящее время истец является собственником № долей в квартире по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд вселить Пылова С.В. в жилое помещение по адресу: г.<адрес>; обязать Аскарову О.С. устранить препятствий Пылову С.В. в пользовании квартирой, обязав Аскарову О.С. передать Пылову С.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аскаровой О.С. по доверенности Журавлева Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аскаровой О.С. - Журавлева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях Пылова С.В. отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: г.<адрес> и Аскарова О.С. (№).

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: г.<адрес> зарегистрированы Аскарова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ., Гордеев А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Пылов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аскарова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собств.№), с ДД.ММ.ГГГГ., Гордеев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: г.<адрес> никто в настоящее время не проживает. В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривала право собственности истца на № долей в квартире по адресу: г<адрес>. Пояснила, что в спорной квартире Пылов С.В. не проживал лет 12, а Аскарова О.С. более 10 лет. Подтвердила, что Аскарова О.С. возражает относительно проживания Пылова С.В. в спорной квартире, поскольку планирует проживать в ней со своей семьей после проведения ремонта.

С ДД.ММ.ГГГГ Пылов С.В. вынужден снимать жилое помещение и нести убытки. В данном жилом помещении истец нуждается.

Из материалов дела следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Пылова С.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец Пылов С.В. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, не имеет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу:: г.Самара, ул. Гагарина, д.91 кв.35. Неприязненные отношения между Пыловым С.В. и Аскаровой О.С. не могут явиться основанием для ограничения права собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными. Факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу не имеет правового значения, так как он является собственником недвижимого имущества. Более того, непроживание истца в квартире не должно препятствовать реализации им своих конституционных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что истец Пылов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку предметом рассмотрения суда является законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основе доказательств, имеющиеся в деле, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ), указанный юридический факт не имеет правового значения для оценки законности и обоснованности вынесенного решения.

Вопросы правопреемства, исполнения решения суда не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Аскаровой О.С. по доверенности Журавлевой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: