Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 ~ М-237/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-316/2024

37RS0017-01-2024-000444-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                        г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93498,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004,97 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Заявление анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит зачислить сумму кредита на счет №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 предоставляется потребительский кредит в сумме 247 845 руб. сроком на 30 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществить 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 553,18 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 247 845 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08. 2021 г. в сумме 312 325,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 161,63 руб. ООО ПКО «СпецСнаб71» является правопреемником ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи прав требований уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по указанному выше кредитному договору.

С учетом того, что кредитный договор № от 21.01.2020г. не расторгнут, ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. ООО «СпецСнаб71». Задолженность ФИО1 по договору №№ от 21.01.2020г. на дату перехода прав по договору цессии №ПЦП33-2 от 01.08.2023г., согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 13.09.2023г. составляет 400 941,26 руб. Учитывая, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2021г., с ФИО1, подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №№ от 21.01.2020г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскана по судебному приказу №) по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Заявление анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 предоставляется потребительский кредит в сумме 247 845 руб. сроком на 30 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществить 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 553,18 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 247 845 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

Мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08. 2021 г. в сумме 312 325,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 161,63 руб. ООО ПКО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от 11.04.2023г., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России и качества кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

В силу п. 1.2. Договора №ПЦП33-2 от 01.08.2023г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. В соответствии с п. 1.4 Договора №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору и является Моментом перехода.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г., 08.08.2023г. к ООО «СпецСнаб 71» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 21.01.2020г., с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.

29.12.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71».

С учетом того, что кредитный договор № от 21.01.2020г. не расторгнут, ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. ООО «СпецСнаб71».

Задолженность ФИО1 по договору №№ от 21.01.2020г. на дату перехода прав по договору цессии №ПЦП33-2 от 01.08.2023г., согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 13.09.2023г. составляет 400 941,26 руб.

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.01.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2023г. в размере 93 498 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1502 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от 16.04.2024г. в выдаче судебного приказа, отказано и разъяснено право обращения с заявление в порядке искового производства.

На момент подачи искового заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженность расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» не поступало.

Из сообщения Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Родниковского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 307442,31 р., в пользу взыскателя: ООО ПКО «СпецСнаб71». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении. Сумма, взысканная по ИП составляет: 1906,04 <адрес> исполнительный документ предъявлялся на принудительное исполнение в Родниковское РОСП УФССП России по <адрес>, в ходе работы над исполнительным производством была взыскана сумма 8044,42 руб. Остаток долга по исполнительному документу составляет: 305536,27 руб.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Учитывая, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2021г., с ФИО1, подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №№ от 21.01.2020г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскана по судебному приказу №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами ФИО1 не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127 ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93498,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004,97 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 Н.А.Созинова