Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2023 от 20.10.2023

УИД 11RS0005-01-2023-006550-03

дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      15 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.

потерпевшего Т.В.М.

подсудимой Карепиной А.А., её защитника – адвоката Штых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карепиной А.А., родившейся <...> г. в .... гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...................

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Карепина А.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов до 07 часов 16 минут 17.09.2023, Карепина А.А. находясь на автобусной остановке ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила со скамейки мобильный телефон марки «Realme C25 S» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле-2» и «МТС», в чехле, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Терентьеву В.М. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, Карепина А.А., воспользовавшись находившейся в чехле похищенного ею телефона банковской картой ПАО «...................» № .... с номером счета .... на имя Т.В.М. в период с 07 часов 17 минут до 09 часов 36 минут 17.09.2023, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивала в различных магазинах г. Ухты покупки посредством функции бесконтактного платежа, а именно:

- в 07:17, 07:20, 07:31 в магазине «...................», по адресу: .... на суммы 590 рублей, 1 615 рублей, 1 939 рублей, 1 936 рублей;

- в 09:21 в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 716,87 рублей;

- 09:28 в кафе «...................», по адресу: .... на сумму 2 523 рубля;

- в 09:36 в магазине «...................», по адресу: .... на сумму 435, 96 рублей.

Таким образом, Карепина А.А. тайно похитила с банковского счета № .... банковской карты ПАО «...................» № ...., открытой на имя ................... принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9 755,83 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Карепина А.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карепиной А.А., данных ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д. 28-30, 60-62, 63-64) и обвиняемой (л.д. 129-130) установлено, что 17.09.2023 около 07 часов на автобусной остановке .... увидела спящего мужчину, которого забрали сотрудники полиции. После этого на скамейке, где спал мужчина, она увидела мобильный телефон в чехле, под которым была банковская карта. Мобильный телефон Карепина положила себе в карман, встретилась со своим знакомым Г., и договорившись с ним выпить спиртное, зашла в магазин « », где приобрела сигареты и алкоголь, на сумму 590 рублей, расплатилась найденной банковской картой. Убедившись, что на карте есть деньги, она вернулась в магазин, приобрела продукты питания, алкоголь, расплатилась в два приема на суммы 1615 рублей и 1939 рублей, чтобы сумма не превышала 3 000 рублей. Вместе с Г. они пошли к знакомым, где распивали спиртное. Когда у них закончился алкоголь, они с Г. пошли в магазин «...................» по ...., где приобрели спиртное, после пошли в кафе «...................» по ...., там приобрели пиццу, и зашли в магазин «...................», по ...., где также приобрели спиртное. Каждый раз Карепина расплачивалась за приобретенный товар найденной банковской картой. Решив, что на карте денежные средства закончились, она её поломала и выкинула, вернулась с Г. в квартиру к знакомым, где они продолжили распивать спиртное. 18.09.2023 Карепина решила продать найденный телефон, что бы купить алкоголь, прошла в магазин «...................», где телефон купили за 2 000 рублей, вырученные деньги потратила на алкоголь и продукты питания, Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Мобильный телефон марки «Realme C25 S», принадлежащий Т.В.М. выдала добровольно (протокол выемки от 27.09.2023 на л.д. 67-69), который был осмотрен следователем (протокол осмотра предметов от 27.09.2023 на л.д. 70-74), и возвращен потерпевшему, который опознал свой телефон (л.д. 80-81).

22.09.2023 Карепина А.А. обратилась с заявлениями о совершенном преступлении, в котором собственноручно изложила обстоятельства совершения хищения сотового телефона темно-синего цвета 17.09.2023 на остановке по ...., в дальнейшем телефон продала в магазин «...................», по адресу: .... за 2 тысячи рублей, денежные средства потратила на продукты и спиртное. Также в чехле мобильного телефона находилась банковская карта, которой она расплачивалась в различных магазинах г. Ухты, на общую сумму 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.8, 38).

В судебном заседании Карепина А.А. оглашенные показания подтвердила, указала, что заявления о совершенных преступлениях она написала добровольно и просит учесть их в качестве явок с повинной. В настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб, проживает с семьей, воспитывает ребенка, состоит на учете в центре занятости населения и в ближайшее время будет трудоустроена. Просит не лишать ее свободы, а назначить наказание в виде штрафа.

Из показаний потерпевшего Т.В.М. с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии (л.д. 15-17, 55-57) установлено, что у него в пользовании есть банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, оформленная в отделении ................... в .... В ночь на 17.09.2023 он был в баре «...................» по .... до закрытия и после 06 часов направился на остановку на ...., телефон был при нем, он обычно кладет его в карман куртки. Так как был в состоянии опьянения, уснул и не исключает, что мог выронить телефон в силиконовом чехле, под которым была банковская карта. Он помнит, что его разбудили сотрудники полиции и он был доставлен в отдел, где как административно задержанный находился около 2 суток. По возвращении домой обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Через приложение на другом телефоне увидел, что в тот период времени, когда он находился в полиции, были списания с его карты за покупки, которые он не совершал и никому не разрешал совершать. Он обратился в полицию. Всего со счета пропали деньги в сумме 9 755 рублей 83 копейки, покупки были совершены в магазине «...................» рядом с той остановкой, в «...................», «...................», «...................». Похищенный у него телефон «Realme C25 S» оценивает в 10 000 рублей, приобретал его в декабре 2021 года. Чехол, симкарты материальной ценности не представляют Ущерб в суме 10 000 рублей от хищения телефона, и 9 755,83 рублей является для Т.В.М. значительным, так как его заработная плата составляет 62 000 рублей. Заработная плата бывшей супруги около 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Имеются кредитные обязательства, общий ежемесячный платеж по которым составляет 26 500 рублей. Коммунальные платежи составляют около 14 000 рублей. Подсудимая Карепина полностью возместила причиненный ущерб, телефон ему вернули еще на следствии.

Следователем осмотрена автобусная остановка, расположенная на пересечении .... (л.д. 104-109).

В связи с неявкой свидетеля .... уведомленного надлежащим образом о дате судебного заседания, с согласия сторон, его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он давал показания, аналогичные показаниям подсудимой об обстоятельствах приобретения им вместе с Карепиной спиртного и продуктов питания 17.09.2023, за покупки Карепина расплачивалась при помощи банковской карты, о том, что карта ею похищена он не знал. Через несколько дней Карепина сообщила, что карту она нашла, расплачиваясь с ее помощью за покупки, похитила деньги, находившиеся на счету карты, и в отношении нее возбуждено уголовное дело. Телефона он у нее не видел (л.д.101-103).

Следователем осмотрены помещения магазинов «...................», по адресу .... «...................», по адресу: .... «...................», по адресу: .... кафе «Додо Пицца», по адресу: .... где установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты покупок, а также камеры видеонаблюдения. Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (протоколы осмотра места происшествия от 22.09.2023 на л.д. 40-42, 43-45, 46-48, 49-51).

Из протоколов осмотра предметов от 28.09.2023, 30.09.2023, 02.10.2023 признанных вещественными доказательствами оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазинах, следует, видеозаписи были осмотрены с участием подозреваемой Карепиной А.А., которая указала, что именно она изображена на видеозаписях при плате ею товаров в магазинах, а в пиццерии, оплату осуществлял свидетель Г., получивший карту от Карепиной. (л.д. 82-86, 87-97, л.д. 95-98).

В ходе осмотра выписки и скриншотов операций по банковской карте потерпевшего Т.В.М., установлено, что со счета последнего произведены операции по оплате товаров на общую сумму 9755,83 рублей в период с 07:17 до 09:36 17.09.2023 (протокол осмотра предметов от 05.10.2023 на л.д. 113-117).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимой по обстоятельствам совершенных ей преступлений. Самооговора, либо оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении её к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Карепина А.А. тайно похитила телефон потерпевшего, в чехле которого находилась банковская карта, после чего Карепина А.А. со счета банковской карты потерпевшего похитила денежные средства. Суд уточняет время совершения преступления, указывая, что хищение телефона было совершено в период с 06 часов утра, поскольку потерпевший указывает, что пошел на остановку после закрытия заведения, а именно после 06 часов утра и телефон был при нем. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой.

В основу приговора суд кладет показания Карепиной А.А., которая признала себя виновной в совершении хищения телефона, принадлежащего Т.В.М., и денежных средств с его банковской карты, при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.М., свидетеля Г. приведенными выше, которые также положены судом в основу приговора. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра торговых точек, где установлены терминалы оплаты при помощи банковских карт, сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, которые согласуются как с показаниями Карепиной, так и с видеозаписями, изъятыми в торговых точках.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Терентьеву В.М., были похищены именно с банковского счета № .... банковской карты ПАО «...................» № № ...., открытой на имя Т.В.М.

Наличие в действиях подсудимой Карепиной А.А. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, подсудимая в судебном заседании не оспаривала, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, существенно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ минимум, необходимый для признания ущерба значительным, а также учитывая ежемесячный доход потерпевшего, имеющего кроме того расходы по оплате кредитных обязательств, коммунальных расходов и содержание несовершеннолетних детей.

Преступления подсудимой Карепиной А.А. были окончены, т.к. она фактически распорядилась похищенным.

Телефон и денежные средства Карепиной были похищены тайно, поскольку свидетелей похищения телефона не установлено, а работники торговых организаций и свидетель Г. не предполагали о преступности действий подсудимой. Подсудимая при совершении преступления руководствовалась корыстным мотивом, телефон был ею реализован, денежные средства потрачены по своему усмотрению.

Подсудимая Карепина А.А. в судебном заседании вела себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Карепину А.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Карепиной А.А. доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Карепина А.А. ...................

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Карепиной А.А. малолетнего ребенка, явки с повинной, оформленные заявлением о совершенном преступлении, в котором она добровольно, собственноручно, изложила обстоятельства совершения ей преступлений, указала место, куда сбыла похищенное имущество, что наряду с признательными показаниями данными Карепиной А.А. на всем протяжении предварительного следствия, судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищения сотового телефона, возмещен в полном объеме. Как следует из материалов дела, Карепина А.А. выкупила телефон потерпевшего из магазина «...................», впоследствии телефон был возвращен потерпевшему, часть похищенных денег возместила в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании представила сведения о полном возмещении причиненного ущерба, что подтвердил потерпевший. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению являются раскаяние Карепиной А.А. в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, категорию совершенных Карепиной А.А. преступлений, относящихся к тяжким и средней тяжести, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни её семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Карепиной А.А. новых преступлений, её исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений, исследованных судом данных о её личности, ее трудоспособный возраст, возможность получения заработка, ей следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде штрафа, полагая, что оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая личность Карепиной А.А., её поведение после совершения преступления, полное возмещение ущерба, намерения Карепиной А.А. трудоустроиться, а также то, что преступление, инкриминированное виновной, является ситуационным, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными, установленными по делу обстоятельствами исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для освобождения Карепиной А.А, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Realme C25 S» считать возвращенным Терентьеву В.М., диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при деле, выписка о движении денежных средств по банковской карте, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карепину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20(двадцати) тысяч рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30(тридцати) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Карепиной А.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 40(сорока) тысяч рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ...................

Меру пресечения Карепиной А.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий                    С.А.Новоселова