Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10035/2023 от 27.07.2023

Судья: Синева Д.Т.                                      адм. дело № 33а-10035/2023

УИД 63RS0040-01-2023-004766-66

Материал № 9а-645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         15 августа 2023 года                                                              город Самара

Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Клементьева О.И. в лице представителя Храмова Н.В. по доверенности на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Клементьев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику Отдела полиции       № 4 У МВД России по г. Самара, ГУ МВД России по Самарской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление Клементьева О.И. от 28 ноября 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 2 февраля 2022 г. по 1 апреля 2022 г. незаконно получило страховую выплату по заявлению Клементьева И.П. Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые интересы Клементьева О.И. путем предоставления ответа на заявление от 28 ноября 2022 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от                 26 июня 2023 года в принятии к производству суда указанного административного искового заявления отказано (л.д. 2).

В частной жалобе Клементьев О.И. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного (л.д. 35-36).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что Клементьев О.И. оспаривает бездействие Отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области по факту отсутствия принятия решения по заявлению о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Так, согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, поскольку такие заявления подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Из разъяснений изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Как верно установлено судом первой инстанции из административного искового следует, что административным истцом оспаривается бездействие начальника Отдела полиции №4 У МВД России по г. Самара по не проведению доследственных проверок в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не рассмотрение заявления от 28 ноября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 02 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 г. незаконно получило страховую выплату по заявлению Клементьева И.П. о страховании жизни, здоровья и трудоспособности за № от 02 февраля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку обжалуется само бездействие начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре, которое выражено в непредставлении сведений (ответа) на заявление от 28 ноября 2022 года, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Вместе с тем, административный истец не лишается возможности доступа к правосудию, поскольку может обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном процессуальном законом порядке.

Доводы жалобы с иным толкованием положений процессуального законодательства не подтверждают неправильного их применения судом первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, которые убедительно мотивированы.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Клементьева О.И. законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований, в том числе по доводам частной жалобы, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня                                                2023 года оставить без изменения, частную жалобу Клементьева О.И. в лице представителя Храмова Н.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: