Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2023 от 18.10.2023

УИД 05MS0№-37

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамова Заурбека Гаджи-Абдуллаевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамов З.Г-А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением Шамов З.Г-А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе имеются нарушения, которые вызывают сомнения в объективности его составления.

Разрешая данное дело мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, путем СМС- извещения.

Однако он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ни по почте, ни путем СМС-извещения.

В материалах административного дела имеется отчет об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час. на номер абонента № было отправлено сообщение о вызове Шамова З.Г., в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу № к 9 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №.

При этом уведомление было направлено на № в то время как в протоколе о административном правонарушении им был указан номер телефона: 8- 988-295-39-11.

Таким образом, суд не уведомил его надлежащим образом о назначении судебного заседания и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения им административного правонарушения 14 час. 55 мин. Там же заявителю была вручена копия указанного протокола.

Однако в протоколе об административном правонарушении и копии указанного протокола, выданного Шамову З.Г. имеются расхождения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано время составления протокола - 14 час. 55 мин., а в графе «совершил нарушение» указано «ПП 9(1) 1.13 ПДД РФ». В то время как в имеющейся у него копии протокола об административном правонарушении не указано время составления протокола, также не указаны пункты правил дорожного движения, которые были им якобы нарушены.

Кроме того, как видно из материалов административного дела к протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в 14 час. 57 мин. на ФАД «Астрахань - Махачкала» 472+85 км.

Заявитель указывает, что схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД в присутствии понятого Джалилова Умара Кадирбековича, проживающего по адресу: <адрес>. По данному адресу находится административное здание полк ДПС ГИБДД МВД РД из чего можно сделать вывод, что данный понятой сотрудник ДПС ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом. Данные второго понятого в схеме отсутствуют.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамова З.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

     В судебном заседании Шамов З.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

     Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ахадуллаев А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамова З.Г. составлен законно и обоснованно. Суду пояснил, что анкетные данные Шамова З.Г. в протокол записывал со слов последнего, в том числе и номер его телефона для СМС извещения 8988 295 3511. Он сам непосредственно наблюдал совершение Шамовым З.Г. правонарушения.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу инспектора ДПС Полка ГИБДД МВД по РД Ахадулаева А.И., согласно которому Ахадулаев А.И. указывает, что по факту допущенного Шамовым З.Г. правонарушения им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении Шамов З.Г. дал свое согласие на уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс - сообщения по телефону 89882953511, о чем собственноручно учинил подпись в специально отведенной графе в протоколе об административном правонарушении.

Факт согласия на извещения Шамова З.Г. посредством смс - сообщения отражен им также в своей апелляционной жалобе.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, в части неверного указания номера телефона мобильной связи, Шамовым З.Г. принесено не было.

Согласно акту по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в судебного участка №<адрес> поступила апелляционная жалоба от Шамова З.Г., который представил подложную копию протокола об административном правонарушении, в котором явно просматриваются корректировки номера телефона для СМС - сообщения, где учинена его подпись, а именно в оригинале протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан номер телефон №, а в приложенной к апелляционной жалобе копии протокола №.

Указанное по мнению Ахадулаева А.И., свидетельствует о том, что Шамов З.Г. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил свой номер телефона №, а на стадии подготовки апелляционной жалобы путем желания ввести в заблуждение суд апелляционной инстанции, в копии протокола полученной в суде внес изменения в номер телефона №, таким образом пытается уклониться от заслуженного им наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шамов З.Г. был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС - сообщения на указанный в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона.

В связи с чем полагает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шамова З.Г., установив, что последний был извещен надлежащим образом лично - СМС - сообщением, которое было доставлено, согласно отчета.

Ахадулаев А.И. указывает, что Шамов З.Г., будучи осведомленным при составлении протокола об административном правонарушении о том, что административный материал будет передан на рассмотрение мирового судьи и, имея намерение участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Так же указывает, что Шамов З.Г. не был лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался по своему усмотрению.

Ахадулаев А.И. полагает, что доводы Шамова З.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела так и о своей не виновности не соответствуют действительности и даны им с целью уклонится от заслуженного наказания, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.10.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамова З.Г. без удовлетворения.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, Шамов З.Г., следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» на 472 км, управляя автомашиной «Ф.поло» с государственными номерами х703вс178 в нарушение требований п.9.1.1,1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Шамова З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Ахудуллаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, параметрами поиска.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шамова З.Г. в нарушении требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в полной мере исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.

К доводам Шамова З.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор исказил и неверно указал сведения о его номере телефона, судья относится критически, как к способу избежать административной ответственности. Кроме того, указанные доводы опровергаются объяснениями инспектора ДПС Ахадуллаева А.И. и материалами дела. При ознакомлении с содержанием протокола Шамов З.Г. мог указать замечания к нему, однако этого им не было сделано.

Адрес места жительства правонарушителя и номер его телефона внесены в данный протокол со слов Шамова З.Г., и он извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сообщение же Шамовым З.Г. недостоверных сведений о номере телефона указывает на его недобросовестное поведение при производстве по делу, злоупотреблении процессуальным правом.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении также не указано время его составления и не указаны пункты правил дорожного движения, которые были им якобы нарушены, опровергается материалами дела, и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Как видно из представленных материалов, в постановлении по делу административном правонарушении событие совершенного Шамовым З.Г. административного правонарушения изложено должным образом. Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей описана полностью.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении основывается на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.

Административное наказание назначено Шамову З.Г. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Заявителю назначен срок лишения специального права, установленный санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шамова З.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шамова Заурбека Гаджи-Абдуллаевича, оставить без изменения, жалобу Шамова Заурбека Гаджи-Абдуллаевича - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                           М.<адрес>