Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4059/2022 ~ М-3392/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-4059/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005487-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 3 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н,

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М. В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Смирнова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <...>. Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности не имела, поэтому в течение шестимесячного срока к нотариусу Чухломского нотариального округа никто из наследников не обратился. Наследниками первой очереди к наследству ФИО1 являются ее дочери: Смирнова М. В., Алончина С. В., Лебедева Ю. А.. Уже по истечении шестимесячного срока у истца собралась вся ее семья. Вспоминая родителей, она достала взятый у матери альбом со старыми фотографиями и обнаружила там две сберегательные книжки на ее имя.

Наследственным имуществом являются денежные вклады, хранящиеся на счетах во внутреннем структурном подразделении ### Костромского отделения ### ПАО Сбербанк, находящегося по адресу <...>, ### и ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Чухломского нотариального округа Костромской области ФИО6 и получила отказ в связи с пропуском срока принятия наследства.

Смирнова М.В. просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежные вклады, хранящиеся на счетах во внутреннем структурном подразделении ### Костромского отделения ### ПАО Сбербанк, находящегося по адресу <...>, ### и ### с причитающимися процентами и компенсацией.

Истец Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Лебедева Ю.А., Алончина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержали.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк на день смерти ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах:

### – в сумме ### руб. (на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ### руб.)

### – в сумме ### руб. (на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ### руб.)

### – в сумме ### руб. (на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ### руб.)

### – в сумме ### руб. (на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ### руб.).

Таким образом, указанное имущество – денежные средства, размещенные на банковских счетах, подлежат включению в наследственную массу умершей ФИО1

По утверждению истца, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Смирнова М.В. (ранее Завьялова (л.д. 11), затем Бровина (л.д. 12)) Алончина С.В. (ранее Заявьялова (л.д. 14)), Лебедева Ю.А. (ранее Данилова (л.д. 15) являются дочерьми умершей ФИО1

Завещания умершая ФИО1 не оставила, иных наследников кроме дочерей не имеется.

Как следует из существа искового заявления следует, что Смирнова М.В. пользовалась вещами из квартиры матери. Из письменных пояснений третьих лиц следует, что после смерти матери Смирнова М.В. распорядилась ее имуществом, передала Лебедевой Ю.А. золотые сережки, Алончиной С.В. - пуховый платок, которые принадлежали их матери.

На основании изложенного, следует, что Смирнова М.В., как наследник умершей матери ФИО7, совершила в установленный законом шестимесячный срок действия, которые в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в силу ст.264 ГПК РФ относится и установление факта принятия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принятия Смирновой М.В. наследства после смерти ее матери ФИО7

Принимая во внимание, что Смирнова М.В. приняла наследство после смерти ФИО7, во внесудебном порядке она не имеет возможности восстановить свое нарушенное право – оформить право собственности на указанное имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ###, ###, ###, ### в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования Смирновой М.В. При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Смирновой М. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Смирновой М. В. наследства после смерти ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смирновой М. В. (<данные изъяты>) право собственности на денежные средства, находящиеся:

- в ПАО «Сбербанк» на счетах ###, ###, ###, ###, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий судья               Ю.Н. Селянина