Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-285/24 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Жещуком Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого – Бочкарева С.В., его защитника – адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 08.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Бочкарева С.В., <данные скрыты>, судимого:

- 29 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст. 88 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 05 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (2 преступления) ст.158.1(3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы;

- 28 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст.158.1(3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы;

- 23 января 2020 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы;

- 24 марта 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 25 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 (2 преступления) ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 23 января 2020 года, 24 марта 2021 года, 10 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима;

- 22 июля 2022 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 21 октября 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

- 29 марта 2024 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 5 апреля 2024 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

-18 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 5 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 17 мая 2024 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, ст.158,1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 20 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 24 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 мая 2024 года, окончательно к отбытию Бочкареву С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2024 года, окончательно к отбытию Бочкареву С.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.В. совершил ряд умышленных преступлений на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

1. <дата> Бочкарев С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу 18.11.2023 года. Административный штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара, следующий товар: Восточный Консервы «Свинина тушеная», 325 г, стоимостью 110 рублей 87 копеек без учета НДС за 1 банку в количестве 12 банок на сумму 1330 рублей 44 копейки. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1330 рублей 44 копейки.

2. Кроме того, <дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут Бочкарев С.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, где имеется открытая выкладка товара, реализуя который Бочкарев С.В. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала магазина, где имеется открытая выкладка товара

- Сыр Кезский Сырзавод «Голландский» 45%, в количестве 3 штук, стоимостью 114,20 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 342,60 рублей без учета НДС;

- Сыр «БрестЛитовск» 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 230 рублей без учета НДС;

- Сыр Кезский Сырзавод «Тильзитер» 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 86,40 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 345,60 рублей без учета НДС;

- Сыр Кезский Сырзавод «Российский» 50%, в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС;

- Сыр «БрестЛитовск Легкий» 35% 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 104,73 рубля за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 523,65 рублей без учета НДС;

- Сыр «LAPAULINA Гойя» 40% 0,713 г, стоимостью 727,92 рубля без учета НДС;

- Сыр Кезский Сырзавод «Сметанковый» 50% в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС, а всего товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2 688,17 рублей копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 688 рублей 17 копеек.

3. Кроме того, <дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Бочкарев С.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, где имеется открытая выкладка товара, реализуя который, Бочкарев С.В. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала магазина масло «GLOBAL VILLAGE» 500 мл, оливковое, рафинированное с добавлением нерафинированного, стоимостью 426 рублей 95 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 9 бутылок на сумму 3 842 рубля 55 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 842 рубля 55 копеек.

4. Кроме того, <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины: Сыр Кезский Сырзавод «Тильзиттер» 50% в количестве 2 штук, стоимостью 86,40 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 172, 80 рублей без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 80копеек.

5. Кроме того, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Бочкарев С.В. находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, где имеется открытая выкладка товара, реализуя который, Бочкарев С.В. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала магазина, где имеется открытая выкладка товара: сыр Село Зеленое «Российский Молодой» 250гр, стоимостью 128 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 25 штук на сумму 3 222 рубля 50 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 222 рубля 50 копеек.

6. Кроме того, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Бочкарев С.В. находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: УР, <адрес>Б, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, где имеется открытая выкладка товара, реализуя который Бочкарев С.В. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала магазина, где имеется открытая выкладка товара: Набор шоколадных конфет «Мерси» молочный 250 гр., стоимостью 285 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 9 упаковок на сумму 2 572 рубля 20 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 572 рубля 20 копеек.

7. Кроме того, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Бочкарев С.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, где имеется открытая выкладка товара, реализуя который, Бочкарев С.В. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала магазина, где имеется открытая выкладка товара: Шампунь «Pantene Дополнительный объем 3 в 1», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на общую сумму 1 105 рублей 50 копеек без учета НДС; Бальзам для волос «Pantene Густые и крепкие», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на общую сумму 737 рублей 00 копеек без учета НДС; Кофе «СУАРЕ» растворимый, сублимированный, 95 гр, стоимостью 134 рубля 99 копеек без учета НДС за 1 банку в количестве 6 банок на сумму 809 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2 652 рубля 44 копейки без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 652 рубля 44 копейки.

8. Кроме того, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины: Кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» натуральный, растворимый, сублимированный, 180 гр, стоимостью 250 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 1 754 рубля13копеек без учета НДС; Кофе «CARTE NOIRE» натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр, стоимостью 251 рубль 30 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки, а всего ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2005 рублей 43 копейки. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 005 рублей 43 копейки.

9. Кроме того, <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины: Сыр фасованный Кезский сырзавод «Голландский», 0,2 кг, стоимостью 114 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 5 пачек на сумму 571 рубль 00 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Гауда Премиум», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 9 пачек на сумму 777 рублей 60 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Тильзиттер», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 3 пачек на сумму 259 рублей 20 копеек без учета НДС: Сыр фасованный Кезский сырзавод «Российский», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму 345 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего, ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1 953 рубля 40 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 953 рубля40копеек.

10. Кроме того, <дата> около 12 часов 15 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара, следующий товар: Сыр фасованный Кезский сырзавод «Сметанковый», 0,2 кг, стоимостью 90 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 5 пачек на сумму 453 рубля 50 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Тильзиттер», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 8 пачек на сумму 691 рубль 20 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Сливочный», 0,2 кг, стоимостью 88 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму 352 рублей 80 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Гауда Премиум», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 2 пачек на сумму 172 рубля 80 копеек без учета НДС, а всего, ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1670 рублей 30 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей 30 копеек.

11. Кроме того, <дата> около 12 часов 39 минут у Бочкарева С.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, Бочкарев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара, следующий товар: Ром «CASTRO» 0,5 л, выдержанный, 40 %, стоимостью 274 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму 822 рубля 39 копеек без учета НДС; Коньяк «Пять звездочек», 0,5 л, пятилетний, 42%, в количестве 1 штуки, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС за 1 бутылку; Коньяк « CODE DOR» 0,5л, пятилетний, ординарный, 40 %, стоимостью 349 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на сумму 698 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 1 846 рублей 55 копеек без учета НДС. После чего, Бочкарев С.В. с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 846 рублей 55 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО13, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, заявивших о рассмотрении дела без их участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочкарев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым из-за тяжелого материального положения он совершил кражи в магазинах «Пятерочка»: <дата> по адресу: <адрес> похитил 12 банок тушеной свинины; <дата> по адресу: <адрес>А похитил более 20 упаковок сыра; <дата> по адресу: <адрес> похитил 9 бутылок с оливковым маслом; <дата> по адресу: <адрес> похитил две упаковки сыра; <дата> в магазине «Перекресток» в д.<адрес> УР похитил не менее 25 пачек сыра; <дата> в том же магазине похитил 9 коробок шоколада «Мерси»; <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил 3 флакона шампуня Пантин, 2 флакона бальзама Пантин, 6 банок кофе; <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> похитил 7 банок кофе; <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> похитил 21 пачку сыра; <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> похитил 19 пачек сыра; <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> похитил 3 бутылки рома, 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» и две бутылки коньяка с иностранным названием. Таким образом, им совершено 11 преступлений, все похищенное имущество он продал случайным прохожим, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.125-128, л.д.173-176, 228-230, т.2 л.д.19-22, л.д.49-52, л.д.126-127, т.3 л.д.64-68). Оглашенные показания Бочкарев С.В. подтвердил в полном объеме Суду показал, что желает встать на путь исправления.

1. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания,в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.1 л.д.85); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.94-97); копией накладных на похищенное имущество (т.1 л.д.89-90).

Факт привлечения Бочкарева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.168-194).

В своем заявлении КУСП № от <дата> Бочкарев С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.120).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.1 л.д.132-134).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями потерпевшего.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО12, судом установлено, что он является представителем ООО «Агроторг» с октября 2023 года. <дата> сотрудница магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО6 сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива за <дата> была обнаружена кража ТМЦ, а именно молодой человек похитил 12 банок с тушенкой на сумму 1330 рублей 44 копейки. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи было обнаружено, что <дата> в указанном магазине молодой человек похитил: 9 бутылок масла «GLOBAL VILLAGE» 500 мл, оливковое, рафинированное с добавлением нерафинированного, стоимостью 426 рублей 95 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 9 бутылок на сумму 3 842 рубля 55 копеек. Также, <дата> молодой человек похитил: шампунь «Pantene Дополнительный объем 3 в 1», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на общую сумму 1 105 рублей 50 копеек без учета НДС; бальзам для волос «Pantene Густые и крепкие», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на общую сумму 737 рублей 00 копеек без учета НДС; кофе «СУАРЕ» растворимый, сублимированный, 95 гр, стоимостью 134 рубля 99 копеек без учета НДС за 1 банку в количестве 6 банок на сумму 809 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 2 652 рубля 44 копейки без учета НДС. Кроме того, <дата> директор магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> ФИО7 сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива были обнаружены кражи ТМЦ: <дата> молодой человек, похитил: кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» натуральный, растворимый, сублимированный, 180 гр., стоимостью 250 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 1 754 рубля 13 копеек без учета НДС и кофе «CARTE NOIRE» натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр., стоимостью 251 рубль 30 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуку, а всего на общую сумму 2 005 рублей 43 копейки.

Кроме того, <дата> администратор магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> ФИО8 сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива от <дата> была выявлена кража ТМЦ: <дата> молодой человек похитил: Сыр фасованный Кезский сырзавод «Голландский», 0,2 кг, стоимостью 114 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 5 пачек на сумму 571 рубль 00 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Гауда Премиум», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 9 пачек на сумму 777 рублей 60 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Тильзиттер», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 3 пачек на сумму 259 рублей 20 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Российский», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму 345 рублей 60 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 953 рубля 40 копеек без учета НДС.

Кроме того, <дата> администратор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО8 сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива за <дата> была обнаружена кража ТМЦ: <дата> молодой человек похитил: Сыр фасованный Кезский сырзавод «Сметанковый», 0,2 кг, стоимостью 90 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 5 пачек на сумму 453 рубля 60 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Тильзиттер», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 8 пачек на сумму 691 рубль 20 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Сливочный», 0,2 кг, стоимостью 88 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму 352 рублей 80 копеек без учета НДС; Сыр фасованный Кезский сырзавод «Гауда Премиум», 0,2 кг, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 пачку в количестве 2 пачек на сумму 172 рубля 80 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 670 рубля 30 копеек без учета НДС.

Также, <дата> сотрудница магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> ФИО9 сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива за <дата> была обнаружена кража ТМЦ: <дата> молодой человек похитил: Ром «CASTRO» 0,5 л., выдержанный, 40 %, стоимостью 274 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму 822 рубля 39 копеек без учета НДС; Коньяк «Пять звездочек», 0,5 л., пятилетний, 42%, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС за 1 бутылку в количестве 1 бутылка; Коньяк « CODE DOR» 0,5л, пятилетний, ординарный, 40 %, стоимостью 349 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на сумму 698 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего на сумму 1846 рублей 55 копеек без учета НДС. Данные кражи совершил один и тот же молодой человек. Таким образом, действиями вышеописанного молодого человека ООО «Агроторг» по данным фактам причинен материальный ущерб на общую сумму 15 301 рубль 11 копеек (т.1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, судом установлено, что в магазине «Пятерочка» №, по адресу: УР, <адрес> ООО «Агроторг» она работает с 2023 года. <дата> при просмотре видеоархива были выявлены кражи: <дата> в 20 часов 11 минут в молодой человек в пакет сложил банки с тушенкой, в 20:12 покинул магазин без оплаты товара, таким образом, похитил консервы «Свинина тушеная», 325 г, стоимостью 110 рублей 87 копеек без учета НДС за 1 банку, в количестве 12 банок на общую сумму 1330 рублей 44 копейки без учета НДС. Кроме того, <дата> в 14:58 молодой человек похитил бутылки с растительным маслом «GLOBAL VILLAGE», 500 мл, оливковое, рафинированное с добавлением нерафинированного, стоимостью 426 рублей 95 копеек без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 9 бутылок на общую сумму 3 842 рубля 55 копеек без учета НДС; <дата> в 19 часов 37 минут молодой человек похитил: шампунь «Пантин Дополнительный объем 3 в 1», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок на общую сумму 1105 рублей 50 копеек без учета НДС; бальзам для волос «Пантин Густые и крепкие», 360 мл, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок на общую сумму 737 рублей 00 копеек без учета НДС; кофе «СУАРЕ», растворимый, сублимированный, 95 гр, стоимостью 134 рубля 99 копеек без учета НДС за 1 банку в количестве 6 банок на общую сумму 809 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2652 рубля 44 копейки без учета НДС (т.1 л.д.118-119).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12Ю., свидетеля ФИО6., обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения ряд краж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенных подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

2. Вина Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом КУСП № от <дата> (т.1 л.д.139), заявлением КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (т.1 л.д.140); протоколом ОМП от <дата> помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.163-166); накладными на похищенное имущество (т.1 л.д.145-158).

В своем заявлении КУСП № от <дата> Бочкарев С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.219).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент хищения (т.1 л.д.234-235).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО12, судом установлено, что универсамы торговой сети «Пятерочка» являются структурными подразделениями ООО «Агроторг». Одним из них является магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а», в котором был обнаружен факт кражи <дата>, а именно в период времени с 15:58 часов по 16:00 часов молодой человек – Бочкарев С.В. похитил с полки ФИО3, спрятал их себе под куртку, после чего, не оплатив товар, покинул магазин, таким образом, похитил: КЕЗ. ФИО3 Голландский 45%, в количестве 3 штук, стоимостью 114,20 рублей за штуку, общей стоимостью 342,60 рублей без учета НДС; БЗМЖ БР-ЛИТ Сыр МААСД 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей за штуку, общей стоимостью 230 рублей без учета НДС; КЕЗ. Сыр Тильзитер 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 345,60 рублей без учета НДС; КЕЗ. Сыр Российский 50%, в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС; БР-ЛИТ Сыр Легкий 35% 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 104,73 рубля за штуку, общей стоимостью 523,65 рублей без учета НДС; LAPAULINA Сыр Гойя 40% 0,713 г, стоимостью 727,92 рубля без учета НДС; КЕЗ. Сыр Сметанковый 50% в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС. Таким образом, Бочкарев С.В. причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 688,17 рублей.

Кроме того, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> выявлен факт хищения продукции в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения администратором магазина ФИО9: <дата> в магазине Бочкарев С.В. похитил: КЕЗ.СЗ Сыр ТИЛЬЗИТЕР 50% в количестве 2 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 172, 80 рублей без учета НДС (т.1 л.д.209-211).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата>, находясь на смене в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а», при просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил факт хищения ТМЦ, а именно <дата> в период времени с 15:58 часов по 16:00 часов в магазине молодой человек – установленный как Бочкарев С.В. похитил: КЕЗ. Сыр Голландский 45%, в количестве 3 штук, стоимостью 114,20 рублей за штуку, общей стоимостью 342,60 рублей без учета НДС; БЗМЖ БР-ЛИТ Сыр МААСД 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей за штуку, общей стоимостью 230 рублей без учета НДС; КЕЗ. Сыр Тильзитер 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 345,60 рублей без учета НДС; КЕЗ. Сыр Российский 50%, в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС; БР-ЛИТ Сыр Легкий 35% 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 104,73 рубля за штуку, общей стоимостью 523,65 рублей без учета НДС; LAPAULINA Сыр Гойя 40% 0,713 г, стоимостью 727,92 рубля без учета НДС; КЕЗ. Сыр Сметанковый 50% в количестве 3 штук, стоимостью 86,40 рублей за штуку, общей стоимостью 259,20 рублей без учета НДС. Таким образом, Бочкарев С.В. причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 688,17 рублей (т.1 л.д.216-218).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО10, обнаружившего при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения.

3. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявление КУСП № от <дата> (т.2 л.д.2); протоколом ОМП от <дата> помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.10-13); накладными на похищенное имущество (т.2 л.д.6-8).

В своем заявлении КУСП № от <дата> Бочкарев С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.14).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент хищения (т.1 л.д.26-28).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 112-114) и свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 118-119), подробное содержание которых приведено судом выше.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения.

4. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.2 л.д.32); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.2 л.д.41-43); копией накладных на похищенное имущество (т.2 л.д.36-38).

В своем заявлении КУСП № от <дата> Бочкарев С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.44).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.2 л.д.56-58).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя ФИО12, подробное содержание которых судом приведено выше (т.1 л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, судом установлено, что в магазине «Пятерочка» № по адресу: <адрес> работает с <дата>. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за <дата> год выявлен факт хищения ТМЦ в 02:20 часов, а именно молодой человек, позже установленный как Бочкарев С.В. похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: КЕЗ. СЗ Сыр ТИЛЬЗИТЕР 50% в количестве 2 штук, стоимостью 86.40 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 172.80 рублей без учета НДС. Кроме того, <дата> при просмотре видеоархива обнаружила, что <дата> в 12 часов 39 минут в помещении магазина молодой человек похитил: ром «Castro», 40%, 0,5 л, стоимостью 274 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму 822 рубля 40 копеек без учета НДС; Коньяк «Пять звездочек», 5 лет, 0,5 л, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок на сумму 651 рубль 68 копеек без учета НДС; Коньяк «CODE DORE» пятил.40%, 0,5л, стоимостью 349 рублей 14 копеек без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок на сумму 698 рублей 33 копейки без учета НДС, а всего ТМЦ на общую сумму 2 172 рубля 41 копейка без учета НДС» (т.3 л.д.55-56).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО9, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения ряд краж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенных подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

5. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом КУСП № от <дата> (т.2 л.д.61), отношением КУСП № от <дата> (т.2 л.д. 63); протоколом ОМП от <дата> помещения магазина «Пятерочка» по адресу: д<адрес>, <адрес>Б (т.2 л.д.64-66); накладными на похищенное имущество (т.2 л.д.69-72). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент хищения (т.2 л.д.133-137).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО13, судом установлено, что в отделе службы безопасности АО ТД «Перекресток» она работает с <дата>. <дата> при просмотре архива видеонаблюдения АО ТД «Перекресток» по адресу: УР <адрес> б был установлен факт хищения ТМЦ, а именно: <дата> около 17:06 в торговом зале мужчина похитил товар СЕЛО ЗЕЛ. Сыр РОССИЙС. МОЛОД. 250г в количестве 25 штук на общую сумму 3222,50 руб, (без НДС). Кроме того, <дата> при просмотре архива видеонаблюдения установлен факт хищения: <дата> около 11:09 в торговой зале мужчина похитил MERCI Набор конф. мол. шоколад 250г в количестве 9 штук на общую сумму 2 572,20 руб., (без НДС). Позднее данный мужчина был установлен как Бочкарев С.В.(т.2 л.д.81-83).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» <дата> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО13, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражи имущества, принадлежащего АО ТД. «Перекресток», совершенные подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения.

6. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом КУСП № от <дата> (т.2 л.д. 86), отношением КУСП № от <дата> (т.2 л.д. 88); протоколом ОМП от <дата> помещения магазина «Пятерочка» по адресу: д.Пирогово, <адрес>Б (т.2 л.д.89-93); накладными на похищенное имущество (т.2 л.д.96-98). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент хищения (т.2 л.д.133-136). Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, подробное содержание которых приведено судом выше (т.2 л.д.81-83).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО13, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражи имущества, принадлежащего АО ТД. «Перекрёсток», совершенные подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения.

7. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.2 л.д. 150); протоколом ОМП от <дата> помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 163-167); накладными на похищенное имущество (т.2 л.д.154-160)

В своем заявлении КУСП № от <дата> Бочкарев С.В.собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д.168).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент хищения (т.1 л.д.180-183).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения.

8. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.2 л.д. 186); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.2 л.д.198-202); копией накладных на похищенное имущество (т.2 л.д. 191-195). Факт привлечения Бочкарева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.168-194). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.2 л.д.206-207).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя ФИО12, подробное содержание которых судом приведено выше (т.1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, судом установлено, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>. <дата> при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения за <дата> была обнаружена кража ТМЦ, а именно <дата> в 19 часов 50 минут молодой человек похитил: кофе Якобс Монарх Тропикал Селекшен, растворимый, 180 гр, стоимостью 250 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 банку в количестве 7 банок на сумму 1754рубля13 копеек без учета НДС; кофе Карт Нуар, растворимый, 95 гр., стоимостью 251 рубль 30 копеек без учета НДС за 1 банку, всего на общую сумму 2005 рублей 43 копейки без учета НДС(т.2 л.д. 203-204).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО7, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

9. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.2 л.д.211); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.2 л.д.224-228); копией накладных на похищенное имущество (т.2 л.д.215-222). Факт привлечения Бочкарева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.168-194). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.2 л.д.237-238).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, судом установлено, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, магазин № с 2021 года. <дата> в ходе просмотра видеоархива ею была обнаружена кража ТМЦ, а именно: <дата> в 18 часов 55 минут в помещении магазина молодой человек похитил следующие ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр Кезский Сырзавод «Голландский», 45 %, стоимостью 114 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 5 штук. на общую сумму 571 рубль 00 копеек без учета НДС; сыр Кезский Сырзавод «Гауда Премиум.», 40 %, 200 г, стоимостью 86 рублей 40копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 9 штук, на общую сумму 777 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр Кезский Сырзавод «Тильзиттер», 50 %, стоимостью 86 рублей 40копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 259 рублей 20 копеек без учета НДС; Сыр Кезский Сырзавод «Российский», 50 %, стоимостью 112 рублей 52копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 345 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1953 рубля 40 копеек. Кроме того, <дата> в ходе просмотра видеоархива за <дата> была выявлена кража ТМЦ: <дата> в 12 часов 14 минут молодой человек похитил: сыр Кезский Сырзавод «Сметанковый», 50 %, стоимостью 90 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 5 штук на общую сумму 453 рубля 50 копеек без учета НДС; сыр Кезский Сырзавод «Тильзиттер», 50 %, стоимостью 86 рублей 40копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 691 рубль 20 копеек без учета НДС; сыр Кезский Сырзавод «Сливочный», 50 %, стоимостью 88 рублей 20копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 352рубля80 копеек без учета НДС; сыр Кезский Сырзавод «Гауда Премиум», 40 %, 200 г, стоимостью 86 рублей 40копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 172 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1670 рублей 30 копеек» (т.2 л.д. 234-235).

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО8, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

10. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> в 12-15 часов, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.3 л.д. 2); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.3 л.д.16-19); копией накладных на похищенное имущество (т.3 л.д. 6-15). Факт привлечения Бочкарева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.168-194). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.3 л.д.23-24).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя ФИО12 (т.1 л.д. 112-114) и свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 234-235), подробное содержание которых судом приведено выше.

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего Акулова В.Ю., свидетеля Смирновой Р.И., обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

11. Вина подсудимого Бочкарева С.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> в 12-39 часов, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП № от <дата> (т.3 л.д.27); протоколом ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (т.3 л.д.49-52); копией накладных на похищенное имущество (т.3 л.д. 31-48). Факт привлечения Бочкарева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д.168-194). Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с участием подозреваемого Бочкарева С.В., на которой он узнал себя в момент совершения хищения (т.3 л.д.58-59).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями представителя ФИО12 (т.1 л.д.112-114) и свидетеля ФИО9 (т.3 л.д.55-56), подробное содержание которых судом приведено выше.

Суд приходит к выводу, что вина Бочкарева С.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО9, обнаружившей при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой Бочкарев С.В. узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бочкарева С.В. и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что Бочкарев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия Бочкарева С.В. квалифицированы:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого,

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> в 12-15 часов – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> в 12-39 часов – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просил при вынесении приговора учесть установленные смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого Бочкарева С.В.:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бочкарев С.В. на учёте в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. <данные скрыты>, характеризуется в целом положительно.

Учитывая выводы экспертизы, а также адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании Бочкарева С.В. вменяемым в отношении всех инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения Бочкарева С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлением, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищений и при проведении следственных действий с его участием, в том числе, при просмотре видеозаписей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Бочкарева С.В., <данные скрыты>

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (от <дата> и <дата>) и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (от <дата>, <дата> и <дата>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бочкареву С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также что Бочкарев С.В. судим, вновь совершил умышленные корыстные преступления, принимая во внимание данные о личности и поведении Бочкарева С.В., суд приходит к выводу о том, что он выводов из предыдущих осуждений не делает, на путь исправления упорно вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить Бочкареву С.В. наказание в виде реального лишения свободы за все преступления, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст.73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категорий совершенных преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Бочкареву С.В. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, окончательное наказание Бочкареву С.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от 18 июня 2024 года.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО12 на сумму 2860 рублей 97 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░> ░░░░░ 12 ░░░░░ 15 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░> ░░░░░ 12 ░░░░░ 39 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, <░░░░>, <░░░░>, <░░░░>, <░░░░>, <░░░░> ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░12 ░░ ░░░░░ 2860 ░░░░░░ 97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 2 860 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2024 от 29.03.2024

1-285/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица