Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2019 ~ М-930/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову К.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Степанову К.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № находящегося под управлением Степанова К.Е. и автомобилем №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Степановым К.Е. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку Степанов К.Е. в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Степанову К.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № находящегося под управлением Степанова К.Е. и автомобилем №.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, его вина сторонами не оспорена.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика Степанова К.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Также из материалов следует и судом установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО3, являясь собственником автомобиля №, получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Последнее в соответствии с актом осмотра транспортного средства выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» 62 000 рублей.

Кроме того ответчиком не оспорено и доказательств не представлено, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Степановым К.Е. в ПАО «СК «Росгосстрах» не направлялось.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку доказательств выполнения требований ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании п. «з», п. «ж» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 62 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову К.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Степанова К.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей, а всего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Д.А. Усков