Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 (2-2765/2022;) ~ М-1375/2022 от 23.05.2022

Дело 2-293/2023

24RS0013-01-2022-002149-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о признании сделки недействительной, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Н.И., Поспеловой А.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2019г., заключенный между ответчиками, истребовать земельный участок из незаконного владения Сергеевой Н.И.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2019г. заключенный между ответчиками, истребовать земельный участок из незаконного владения Сергеевой Н.И.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2009г. между истцом Поспеловой А.А. был заключен брак. Во время совместного проживания были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Емельяновский раной, МО Солонцовский <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №. Во время совместного проживания Поспелова А.А. продала земельные участки без согласия истца, о чем истец узнал лишь 09.03.2022г. Между ответчиками были заключены договоры купли продажи от 22.08.2020г. и 23.08.2019г. о продаже вышеуказанных объектов соответственно. Ввиду того, что земельные участки были приобретены в браке, истец является законным собственником указанных земельных участков. Права распоряжаться земельными участками Сергеевой Н.И. истец не передавал. Земельные участки оказались во владении Сергеевой Н.И. помимо воли истца. Таким образом, истец полагает, что указанные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца, полагает, что поскольку истец не давал согласия на продажу вышеуказанных участков, заключенные договоры являются недействительными, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Поспелов Н.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Суш А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчики Сергеева Н.И., Поспелова А.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика Поспеловой А.А.- Юсифов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что срок обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен, истец знал о продаже земельных участков, данными земельными участками пользуется Сергеева Н.И., указывал на то, что расходы испрашиваемые истцом на представление юридических услуг завышены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Поспелов Н.В., Поспелова А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,18).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Емельяновского района и Поспеловой А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ. между Баталовой Н.В. и Поспеловой А.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки являются совместным имуществом супругов Поспеловых, поскольку были приобретены после заключения брака между Поспеловым Н.В. и Поспеловой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. меду Поспеловой А.А. и Сергеевой Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поспеловой А.А, и Сергеевой Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Сергеевой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., в п.3.1 раздела 2 указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Поспелова Н.В., необходимое в силу ч.3 ст.35 СК РФ (л.д.29-35).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Сергеевой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., в п.3.1 раздела 2 указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Поспелова Н.В., необходимое в силу ч.3 ст.35 СК РФ (л.д.36-44).

Из представленных Емельяновским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю документов, предъявленных при государственной регистрации права собственности за Сергеевой Н.И. на земельные участки следует, что нотариальное согласие супруга Поспеловой А.А. – Поспелова Н.В. на совершение сделок в органы, осуществляющие государственную регистрация прав на недвижимое имущество не предоставлялось.

Сторона ответчика Поспеловой А.А. в судебных заседаниях указывала на то, что истец Поспелов Н.В. знал о продаже земельных участком, в связи с чем, обратился в суд с пропуском срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно пояснениям Поспелова Н.В. о заключении оспариваемых сделок ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости приобретены супругами Поспеловыми в период нахождения в зарегистрированном браке, на момент совершения сделки купли-продажи брак не расторгнут, в связи с чем, спорное имущество является совместной собственностью сторон, на основании чего действия Поспеловой Н.В. при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

В связи с чем, имеются основания для признания договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Поспеловой А.А. и Сергеевой Н.И. недействительными.

Разрешая вопрос о применении последствия недействительности сделки, и возвращении вышеуказанного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что Поспелов Н.В. не знал о том, что его супруга без его согласия заключила с Сергеевой Н.И. договоры купли-продажи земельных участков, следовательно, данное имущество выбыло из владения Поспелова Н.В. помимо его воли, суд полагает возможным в силу ст.302 ГК РФ истребовать из незаконного владения Сергеевой Н.И. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вернув их в собственность Поспеловой А.А.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Поспеловой А.А.- Юсифов А.М. о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

На основании п.4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Как пояснил истец в судебном заседании о договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.,после получения выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.164), сторона ответчика Поспеловой А.А. указывала на то, что Поспелов Н.В. знал о продаже спорных участков, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Воронцов В.Н. пояснил суду, что он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., встретился с истцом, истец сказал, что он развелся с супругой, что они не живут вместе, на тот момент он жил в своей квартире, потом жил в съемной квартире около года, говорил, что есть участки совместные с супругой, и у него в планах было построить га участке дом, так как платить за жилье не мог, решил взять ипотеку, не говорил, что участки проданы.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа Почта России на конверте отправления (л.д.19).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не пропущены сроки на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренные как ст. 35 СК РФ, так и ст.302 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Поспеловой А.А. и Сергеевой Н.И., истребовании земельного участка из незаконного владения Сергеевой Н.И., а также признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Поспеловой А.А. и Сергеевой Н.И, истребовании земельный участок из незаконного владения Сергеевой Н.И. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между Суш А.А. и Поспеловым Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Суш А.А, обязалась представлять интересы Поспелова Н.В. по иску о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, стоимость работ по соглашению составляет 30000 руб. (л.д.13-14), оплату услуг по договору подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 30000 руб. (л.д.15).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления (л.д.7-8), составление заявления о применении мер по обеспечению иска (л.д.9), участие в судебных заседаниях от 19.10.2022г. (л.д.114), 19.01.2023г. (л.д.148), 24.04.2023г., суд полагает расходы в указанной сумме соразмерны выполненной представителем истца работе, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с Поспеловой А.А., Сергеевой Н.И. в пользу Поспелова Н.В. в счет возмещение расходов по оплату услуг представителя 30 000 руб.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков солидарно в пользу Поспелова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб. оплаченная платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о признании сделки недействительной, истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.08.2019г. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: Россия<адрес>, заключенный между ФИО21 и ФИО22.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО23 и ФИО24.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вернув их в собственность ФИО26.

Взыскать солидарно с ФИО27, ФИО28 в пользу ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (03.05.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова