Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2019 от 06.12.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Председатель Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> РД ФИО11,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении

ФИО2, 14.05.1982года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

по ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №<адрес> от 30.10.2018г. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначенным наказанием в виде штрафа 15000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год и 6месяцев, не сделав для себя должных выводов и не став на путь исправления совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Он, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11.11.2019г. примерно в 11часов 32минут вновь задержан на 4км+750м на автодороге «Гапцах-Ахты-Руцтул» при въезде в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 за управление транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком №, который согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, не выполнив-шим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении меди-цинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административ-ному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и обратился ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу:

-показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянении, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения;

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019г., согласно которому а/м марки ВАЗ-217030 г/н № 26РУС, изъята и помещена на стоянку отдела;

-копией постановления от 30.12.2018г. МС СУ №<адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административ-ного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год и 6месяцев.

Действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомо-билем лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органом дознания квалифицированы правильно.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих приме-нить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-ДВД диск с двумя файлами,протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании Т/С <адрес>- оставить в материалах уголовного дела;

-автомашину марки ВАЗ 217030 за государственным номером №- вернуть по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный имеет право:

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

-право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

-право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председатель

Магарамкентского районного суда                                                           Исмаилова Э.А