Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 01.02.2022

Дело № 1- 13/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000129-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                        17 февраля 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимой Лазаревой Е.С.,

защитника подсудимой адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Лазаревой Е. С., несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    В период c 03 сентября по 05 сентября 2021 года Лазарева Е.С. в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, воспользовавшись тем, что в ее фактическом владении находится банковская карта АО «Почта Банк» на имя Л., ранее утерянная О. и самостоятельной материальной ценности для Л. не представляющая, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, находящихся на лицевом счёте данной банковской карты, открытом в ОПС 641100, расположенном по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Кирова, 13, действуя с единым преступным умыслом, совершала покупки, оплачивая их денежными средствами, находившимися на лицевом счёте данной банковской карты,

    03 сентября 2021 года в 15.52, 17.40, 17.43, 18.22, 04 сентября 2021 года в 14.50, 15.58, 17.53, в ОПС 641100 по ул. Кирова, 13, в суммах 59, 74, 115, 50, 28, 301, 330 рублей,

    04 сентября 2021 года в 18.21, 21.43, 05 сентября 2021 года в 16.13 в магазине ООО «Корпорация «Продсервис» по ул. Спартака, 4, в суммах 91 рубль 80 копеек, 225 рублей 69 копеек, 32 рубля,

    04 сентября 2021 года в 21.48 в магазине ООО «Альфа - М» по ул. Спартака, 2 Б/1, в сумме 199 рублей 97 копеек,

похитив принадлежащие Л. денежные средства в общей сумме 1 506 рублей 46 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1 506 рублей 46 копеек.

Подсудимая виновной себя признала полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (том 2 л.д.4-7, 10-20, 27-28, 193-194) следует, что 03.09.2021 она находилась на рабочем месте в отделении почтамта. В дневное время вошел мужчина и пояснил, что нашел банковскую карту «Почта Банк» и приобрел себе пирожок, рассчитавшись данной картой, сказал, что на карте имеются денежные средства. Она предложила мужчине отдать найденную банковскую карту ей и пояснила, что самостоятельно найдет владельца карты при помощи интернета и социальных сетей. Мужчина отдал ей карту и ушел. Карта была с бесконтактной системой оплаты. Она приобрела шоколад за 59 рублей, думала, что хозяин карты увидит платеж и придет за картой, но никто не приходил. В течение рабочего дня приобрела себе гель для душа за 115 рублей. Также в течение дня она еще совершила покупку, рассчитавшись данной картой. 04.09.2021 она приобрела три банки консервов по цене 110 рублей каждая. В магазине «Красное Белое» по ул. Спартака она приобрела 04.09.2021 около семи часов жареные семечки, арахис и чипсы на сумму около 200 рублей. В магазине «Продсервис» по ул. Спартака 04 и 05.09.2021 она также приобретала товары. За данный товар она рассчиталась на терминале на рабочем месте чужой банковской картой, которую отдал ей мужчина. Она понимала, что совершает кражу денежных средств. 06.09.2021 в социальной сети «ВКонтакте» ей пришло сообщение от пользователя «О.», та писала по поводу размещенного ею поста о том, что найдена банковская карта «Почта Банк» и спросила последние цифры карты и написала последние цифры карты. Она испугалась, осознала, что совершила кражу, и сказала, что цифры не совпадают, хотя последние 4 цифры карты совпадали. 06.09.2021 в вечернее время она написала в социальной сети «ВКонтакте» пользователю «О.» и сказала, что карта найдена с такими же цифрами как у них. О. ответила, что карту перевыпустили и данную карту можно уничтожить. Карту она сожгла в печке. 08.09.2021 она созвонилась с О., извинилась, и перевела той на карту 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Свою вину признают полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л. (том 2 л.д.99-100, 103-105) следует, что в апреле 2021 года в отделении «Почта банк» по ул. Кирова, 13 в г. Шумихе он оформил на свое имя кредитную банковскую карту «Почта Банк», для оплаты покупок на сумму меньше 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется. Данной картой пользовалась его супруга. 06.09.2021 он увидел пост в приложении «ВКонтакте» от 04.09.2021 о том, что найдена карта «Почта Банк». Он спросил у супруги про свою карту. Они стали искать карту, но не нашли. Он зашел в приложение «Почта Банк», посмотрел историю операций по карте и обнаружил, что имеются операции за период с 03 по 05 сентября 2021 года, которые ни он, ни его супруга не совершали. Списания денежных средств происходили в почтовом отделении по ул. Кирова, 13, в магазинах «Продсервис», «Красное белое». 06.09.2021 супруга написала женщине с ником Е. Лазарева, которая разместила пост, и спросила про банковскую карту. Женщина ответила, что карту забрали владельцы, а это была не их карта. Он позвонил в АО «Почта Банк» и заблокировал карту. После этого он сделал скриншоты операций и попросил супругу выложить пост «ВКонтакте» о том, чтобы те, кто пользуется их картой, созвонились, иначе они обратятся в полицию. После размещения записи им написала Лазарева Е. и сообщила, что найдена их карта, спросила, нужна ли им еще данная банковская карта. Жена написала, что уже не нужна. 08.09.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его карты снимала Лазарева Е., которая ему не знакома. Лазаревой, или еще кому-то, кроме своей жены, он пользоваться картой не разрешал. В дальнейшем жене написала Лазарева и созналась, что она сняла деньги. В счет возмещения ущерба Лазарева перевела на карту супруги 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.200-201) следует, что в начале сентября 2021 года по ул. Кирова в г. Шумихе он нашел банковскую карту и пришел на почту, расположенную по ул. Кирова в г. Шумихе. За стойкой сидела женщина, он сказал, что нашел банковскую карту, та сказала оставить карту. Он положил банковскую карту и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том 1 л.д.202-204) следует, что 06 сентября 2021 года муж попросил у нее кредитную банковскую карту «Почта Банк», оформленную на его имя. Они ее искали, но не обнаружили, после чего муж ее заблокировал. 06 сентября 2021 года в приложении «Вконтакте» они увидели пост, что найдена банковская карта «Почта банк». Пост выставила Лазарева Е.. Она ей написала личное сообщение, спросила про банковскую карту, назвала последние цифры карты. Лазарева написала ей, что банковская карта не их и карту та уже отдала владельцу. 06 сентября 2021 года в сети она разместила пост о том, что тот, кто нашел банковскую карту и расплачивался ей с 03 по 05 сентября 2021 года, связался с ней, или они обратятся в полицию. После размещения поста ей написала Лазарева и сказала, что найдена их карта, нужна ли им еще банковская карта. Она сказала, что карту они уже перевыпустили и карта им не нужна. 08 сентября 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с карты мужа совершила Лазарева. В этот же день ей позвонила Лазарева и стала извиняться за то, что совершила хищение денег с банковской карты, перечислила на ее карту деньги в сумме 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 1 л.д.205-206, том 2 л.д.175-178) следует, что она работает в Корпорации «Продсервис» по ул. Спартака, 4. 04.09.2021 в вечернее время женщина приходила с мужчиной за покупками и расплачивалась за покупки безналичным способом с помощью банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (том 1 л.д.207-208) следует, что он проживает с женой Лазаревой Е.С. По ул. Спартака расположены магазины «Продсервис» и «Красное белое». Они часто ходят в данные магазины. Возможно это было 4 и 5 сентября 2021 года. За купленный товар расплачивалась Лазарева. О том, что в магазинах Лазарева оплачивала товар с чужой банковской карты, он узнал от нее, слышал, что карту принесли на почту, где она работает.

                Из оглашенных показаний свидетеля Р. (том 1 л.д.221-224) следует, что она работала в кулинарии по ул. Тутынина, 19. В конце лета 2021 года начале осени пришел мужчина, купил пирожок за 37 рублей и оплатил пирожок по терминалу с помощью банковской карты «Почта Банк», сказал что нашел данную карту. Она сказала ему идти на почту и отдать карту. Через какое-то время мужчина сказал, что банковскую карту отдал на почту.

                Из оглашенных показаний свидетеля А. (том 1 л.д.225-228) следует, что она работает кассиром в магазине «Красное Белое» по ул. Спартака, 2б. На видеозаписи за 04.09.2021 она узнала женщину и мужчину, которые являются покупателями магазина, пришли практически перед закрытием. Женщина приобрела чипсы, семечки, арахис, оплатила покупку по терминалу с помощью банковской карты.

                Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

                Том 1:

- заявлением Л., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковской карты в период с 03 по 05 сентября 2021 года денежные средства в сумме 1 542 рубля 46 копеек (л.д.7);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым в г. Шумихе осмотрены магазины «Продсервис» по ул. Спартака, 4, «Красное Белое» по ул. Спартака, 2Б/1, отделение почтовой связи по ул. Кирова, 13, изъяты диски (л.д.8-18, 19-28, 29-40);

- распиской, согласно которой потерпевшим получено от подсудимой в счет возмещения ущерба 2 000 рублей (л.д.71);

- протоколами выемок, согласно которым у подсудимой и О. изъяты телефоны (л.д.85-91, 112-117);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым данные телефоны осмотрены, зафиксировано наличие переписки, соответствующей показаниям (л.д.92-108, 118-132);

- протоколами выемки, справками, согласно которым в указанных в обвинении магазинах изъяты и предоставлены чеки (л.д.136-140, 146-149, том 2 л.д.110-122, 130-136);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым данные чеки осмотрены, зафиксированы покупки, соответствующие обвинению (л.д.141-143, 150-154, том 2 л.д.124-126, 137-147);

    - выпиской АО «Почта Банк», согласно которой зафиксированы покупки, соответствующие обвинению (л.д.240-243);

    - выпиской, согласно которой счет потерпевшего открыт в ОПС 641100, по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Кирова, 13.

Том 2:

    - заключением эксперта, согласно которому на изображениях женщины, запечатленной в кадрах видеозаписей, и на фотоизображениях подсудимой изображено одно и то же лицо (л.д.152-157).

    Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

    Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

    Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

    У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимой тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Подсудимая действовала с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимой первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимой охватывалось совершение одного преступления.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области.

Суд квалифицирует действия Лазаревой Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Лазаревой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристикам по месту жительства Лазарева Е.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (том 2 л.д.58-60).

Согласно справкам у малолетней дочери подсудимой и у подсудимой имеются заболевания.

Согласно справке дочь подсудимой обучается на 3 курсе ГБПОУ «Шумихинский аграрно-строительный колледж» по договору об оказании платных образовательных услуг.

На учете у врача психиатра и врача-нарколога Лазарева Е.С. не состоит (том 2 л.д.48), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, с учетом поступления заявления о совершении преступления 15.09.2021, отсутствия сведений о том, что сотрудники полиции располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения подсудимой преступления до получения с нее объяснения 08.09.2021 (том 1 л.д.41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшему 493 рублей 54 копеек, принесении извинений потерпевшему и О.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее дочери.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, выданные предметы считать возвращенными законным владельцам, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» документы вернуть законному владельцу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления подсудимой возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимая и защитник просили освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимой детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопреки доводам защитника по смыслу требований закона, изменение категории преступления допустимо лишь при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовного наказания, что само по себе исключает возможность освобождения от уголовной ответственности, поскольку судебный штраф не является наказанием, а относится к мере уголовно-правового характера, возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основания░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░