Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 20.03.2023

11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Таракановской А.С., с участием ответчиков П.Г.И.., П.В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ответчиков П.Г.И.., П.В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 21.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к П.Г.И., П.В.В., Д.О.В., П.В.В. и П.Е.Н., действующих в своих интересах и в лице законных представителей <данные изъяты> и <данные изъяты> о звыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

    Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить. Взыскать с ответчика П.Г.И., соответчиков П.В.В., Д.О.В., П.В.В., П.Е.Н., несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице их законных представителей П.В.В., П.Е.Н. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11 643,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,75 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с иском ООО «ЭкоАльянс», с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиков П.Г.И., П.В.В., Д.О.В., П.В.В., П.Е.Н., несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице их законных представителей П.В.В., П.Е.Н. за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года в размере 11 643,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,75 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчики П.Г.И. и П.В.В.., каждый, не согласившись с решением мирового судьи, обратились в суд апелляционной инстанции с совместной апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, иск отказу в удовлетворении. В обоснование доводов жалобы ответчики указали, что предложение о заключении договора по обращению с твердо-коммунальными отходами не поступало, договор не заключен. Мест (площадок) накопления отходов нет. Пакеты для накопления отходов региональный оператор не предоставляет. Региональный оператор отказался вывозить шлак от сгорания угля и растительные отходы. Поскольку истец отказался исполнять свои обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО, то ответчики с мая 2020 года перестали выставлять ТКО и оплачивать выставленные счета. Бывший зять Д.О.В.. с 01.06.2009 года по настоящее время работает в <адрес> о чем истцу в конце октября 2022 года была представлена справка. Вместе с тем, истец не произвел перерасчет платы. Указанные доводы не были приняты во внимание мировым судьей. Просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении иска.

Ответчики П.Г.И. и П.В.В.., каждый, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведя аналогичные обоснования.

Ответчики Д.О.В.., П.В.В. и П.Е.Н.., действующие в своих интересах и в лице законных представителей несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» Ф.Н.П.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, направив возражение на апелляционную жалобу в которой выразила позицию об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. Также указала, что период задолженности составляет с 01.04.2019 года по 30.06.2020 года, расчет взыскиваемых сумм представлен исходя из указанного периода.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции проверив законность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела мировой судья, удовлетворяя иск, руководствовался положениями ст. ст. 1, 6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик П.Г.И.. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы П.В.В. Д.О.В.., П.В.В. П.Е.Н. <данные изъяты>., <данные изъяты>. За спорный период ответчики плату за обращение с ТКО не вносили, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере. ООО «ЭкоАльянс» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу транспортировке, размещению бытовых отходов, в том числе и на территории Кяхтинского района Республики Бурятия, вследствие чего, между истцом и ответчиками возникло обязательство, согласно которому ответчикам предоставляются истцом услуги по сбору, вывозу, транспортировке, размещению бытовых отходов, а указанные ответчики обязаны вносить плату за оказанные услуги по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148(28) Правил).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является П.Г.И.. Совместно с собственником по указанному адресу зарегистрированы П.В.В.., Д.О.В.., П.В.В.., П.Е.Н.., <данные изъяты>., <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 года ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет по обращению с твердыми коммунальными отходами, производит начисления по коммунальной услуге «обращение с ТКО». С 01.04.2019 года региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей.

Из расчетной ведомости по лицевому счету № следует, что оплата за услуги по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу ответчиками за спорный период с 01.04.2019 года по 30.06.2020 года не производилась, что не оспаривается сторонами, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 643,82 рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков об отсутствии договора суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В пункте 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, регламентировано, что договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Утверждение ответчиков об отсутствии мест (площадок) накопления отходов и что региональным оператором не предоставляются пакеты для накопления отходов, также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В этой связи создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги - истца по делу.

Отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период, находящейся в ведении органа местного самоуправления согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Кроме того, как следует из пояснений истца на запрос суда, на территории Республики Бурятия в частном секторе и в отсутствие мест площадки накопления ТКО, конклюдетными действиями сторон согласован бестарный сбор отходов от каждого домовладения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 безопасным для населения и окружающей среды способом – путем непосредственной погрузки мешков потребителей в мусоровоз. В состав тарифа входит предоставление следующих услуг: затраты на обработку ТКО; затраты на транспортирование ТКО; затраты на захоронение ТКО на полигонах; плата за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении; амортизация; производственные расходы; затраты на оплату услуг банков и рассчетно-кассовых центров по приему платежей; нормативная прибыль; налоги. При этом, в утвержденный тариф не входит предоставление пакетов для накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем, региональным оператором не предоставляются.

Ссылку ответчиков о том, что истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказываются надлежащим образом, поскольку не вывозится шлак от сгорания угля и растительные отходы, суд считает несостоятельной, не являющейся основанием для освобождения от платы за коммунальную услугу, поскольку действующим законодательством шлак от сгорания угля и растительные отходы не отнесены к ТКО, они должны вывозиться по договорам с лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене, либо при наличии отдельного договора с региональным оператором.

Довод ответчиков, что истец отказался исполнять свои обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО, суд считает надуманным и отклоняет его.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») разделом VI предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

Вместе с тем, проверка наличия либо отсутствия фактов нарушений со стороны ООО «ЭкоАльянс» по инициативе ответчиков не проводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчиков П.Г.И.. и П.В.В.. о том, что Д.О.В. равно как и П.В.В.., П.Е.Н.., <данные изъяты>., <данные изъяты>. с ними не проживают, в связи с чем подлежит перерасчету плата за коммунальные услуги судом отклоняется, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с заявлением к истцу о перерасчете платы ответчики не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктами 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисления по указанной коммунальной услуге производились и производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, что правовые основания для возложения обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по обращению ТКО отсутствуют.

Так, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе жизнедеятельности образуются ТКО. Ответчиками в рамках данного дела не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и определены юридически значимые обстоятельства дела, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом, суд считает необходимым изменить резолютивную часть решения, указать о солидарной ответственности ответчиков, учитывая, что в мотивировочной части решения мировой судья изложил обоснования в названной части по ст. 322 ГК РФ, однако в резолютивной части о солидарной ответственности ответчиков не указал. Кроме того, указать период взыскания задолженности с 01.04.2019 года по 30.06.2020 года, учитывая пояснения представителя истца в названной части и представленный расчет взыскиваемых сумм, соответствующий заявленному периоду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 21.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к П.Г.И., П.В.В., Д.О.В., П.В.В. и П.Е.Н., действующих в своих интересах и в лице законных представителей <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков П.Г.И., П.В.В., Д.О.В., П.В.В., П.Е.Н., несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице их законных представителей П.В.В., П.Е.Н. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 года по 30.06.2020 года в размере 11 643,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,75 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков П.Г.И.., П.В.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия                                     Жарникова О.В.