Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 27.02.2023

М/с Кузнецов А.В.

№10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием пом. прокурора Карагайского района Ябуровой М.К.,

потерпевшей Московченко Е.Ю.

осужденного Коршунова Ю.М., адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцева Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Коршунов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Взыскан в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление пом.прокурора Ябуровой М.К. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, потерпевшей ФИО1, осужденного Коршунова Ю.М., адвоката Карнауховой Л.И. не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Коршунов Ю.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев Ю.В. не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В резолютивной части приговора должно содержаться решение о судьбе вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Коршунова Ю.М. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и вынесения приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий Коршунова Ю.М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласилась и является правильной.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Такие же требования содержатся в ст. 317 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части решения судьбы вещественных доказательств заслуживают внимания.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что при вынесении приговора судом не был разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России «Карагайский» (л.д.149) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан и приобщен журнал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (с информацией приеме металлолома) вернуть по принадлежности ФИО2

Данноу уточнение не затрагивает существо приговора и не влечет отмену приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (с информацией приеме металлолома) вернуть по принадлежности ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса..

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья