Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 10.07.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000555-51

Дело № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                      с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В. помощника прокурора Красноборского района Свистака Д.П.,

подсудимого Сметанина А.С., его защитника адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении:

Сметанина Александра Сергеевича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, обучающегося на 2 курсе Красноборского лесотехнического техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 08.11.2019 Красноборским районным судом по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 27.07.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, взят под стражу 27.07.2021;

- 30.11.2021 Мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка. На основании ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16.09.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, снят с учета 13.12.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сметанин А.С. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Он (Сметанин А.С.) __.__.______г. в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, в ответ на законные действия старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» УМВД России по Архангельской области майора полиции Потерпевший №1, __.__.______г. года рождения, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, проводившего на законных основаниях правовое разбирательство в связи с совершением им (Сметаниным А.С.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, высказал в адрес Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. После этого он (Сметанин А.С.), продолжая действовать умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти, в указанный период времени, находясь в здании ОМВД России «Красноборский», расположенном по адресу: Архангельская область, Красноборский район, с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 13, куда он был доставлен сотрудниками полиции для разбирательства в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1, Свидетель №7 высказал в адрес Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти.

Он же, __.__.______г., в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, в ответ на законные действия старшего участкового уполномоченного полиции отделения, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» УМВД России по Архангельской области майора полиции Потерпевший №1, __.__.______г. года рождения, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, проводившего на законных основаниях правовое разбирательство в связи с совершением им (Сметаниным А.С.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и оказания на него устрашающего воздействия, он (Сметанин А.С.) высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, демонстрируя свое намерение нанести удары руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1, произвел резкое движение рукой в направлении головы Потерпевший №1 и резкое движение ногой в область тела Потерпевший №1, находившегося в непосредственной близости от него (Сметанина А.С.), пытаясь нанести тому удары, но успевшего в этот момент уклониться от ударов Сметанина А.С. и тем самым избежать нанесения ему (Потерпевший №1) ударов. Всеми своими вышеописанными действиями он (Сметанин А.С.) реально угрожал применением насилия в отношении находящегося с ним рядом Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, при этом Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал вышеописанные действия Сметанина А.С. как реальную угрозу применения в отношении него (Потерпевший №1) насилия и опасался осуществления этой угрозы.

Он же (Сметанин А.С.) __.__.______г., в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОМВД России «Красноборский» «УАЗ-315195» (государственный регистрационный знак № ***), движущегося по улицам с. Красноборск Красноборского района Архангельской области, действуя умышленно, в ответ на законные действия начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноборский» УМВД Российской Федерации по Архангельской области майора полиции Потерпевший №2, __.__.______г. года рождения, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч.1 ст.12, п. 4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, проводившего на законных основаниях доставление Сметанина А.С. в ОМВД России «Красноборский» для правового разбирательства в связи с совершением им (Сметаниным А.С.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 и применения насилия в отношении последнего, с силой укусил Потерпевший №2 за правую подмышечную область, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение характера раны задней поверхности правой подмышечной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех трех преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подозреваемого Сметанина А.С., следует, что __.__.______г. он распивал спиртное совместно с другими лицами на берегу реки Северная Двина, на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>. В вечернее время, около 21 часа к тому месту, где они находились, подошла группа ранее ему незнакомых ему молодых людей, которые просто стояли и общались. От выпитого спиртного он сильно опьянел и дальнейшие события того дня он помнит очень плохо. Он помнит, что к тому месту, где они находились, подъехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, те по его требованию показывали ему свои служебные удостоверения. О чем он разговаривал с сотрудниками полиции, что им говорил, он не помнит, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Выражался ли он в адрес кого-либо из сотрудников полиции нецензурно, оскорблял ли он кого-либо из них или высказывал угрозы, пытался ударить, он также не помнит, так как был пьян. Кусал ли он кого-либо из сотрудников полиции, он тоже не помнит, пояснить по этому вопросу ничего не может. Он допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог повести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции. Он помнит, что сотрудники полиции надели ему на руки наручники, доставили его на служебном автомобиле в отдел полиции, где он был помещен в камеру для административно-задержанных. В последствии, Красноборским районным судом ему было назначено наказание за совершение административного правонарушения, а именно за мелкое хулиганство в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В содеянном он раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в оскорблении сотрудника полиции, угрозе применения насилия и применении насилия признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенных преступлений он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.№1 л.д. 126-130, 137-139)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина Сметанина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №1 указал на место, напротив <адрес> в <адрес>, где __.__.______г. его оскорблял Сметанин А.С. (т.№1 л.д. 12-16).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 он проходит службу в МВД РФ, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», имеет специальное звание – майор полиции. Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции.

В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г. он, согласно утвержденного графика дежурств, находился на службе. __.__.______г. около 21 часа 40 минут, начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 сообщил, что на <адрес> в <адрес>, группа молодых людей распивает спиртное и шумит, нарушая общественный порядок. Прибыв на место правонарушения совместно со Свидетель №1 в 21 час 50 минут на <адрес>, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции с личным жетоном. Подойдя к молодым людям, он представился им, назвав свою должность и звание, и по требованию Сметанина А.С. предъявил удостоверение. По внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сметанин А.С. неоднократно в присутствии находящихся рядом его знакомых, других граждан и Свидетель №1 стал громко высказывать в его адрес различные оскорбления. После прибытия для подкрепления сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО9 в их присутствии, а также в присутствии посторонних граждан, Сметанин А.С. продолжал громко высказывать в его адрес различные оскорбления как представителя власти. По пути следования, на служебном автомобиле марки «УАЗ-31519» г.н. № *** Сметанин А.С. продолжал оскорблять его. После доставления Сметанина А.С. в помещение дежурной части и приезда бригады скорой помощи Сметанин А.С. продолжал оскорблял его в присутствии фельдшера. Данные оскорбления унизили его честь и достоинство как человека так и как сотрудника полиции. Данные события происходили в промежуток времени с 21 часа 50 минут и до момента водворения Сметанина А.С. в камеру административно-задержанных, то есть до 23 часов 00 минут __.__.______г. (т.№1 л.д.72-78).

Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г., около 22 часов 00 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, где группа молодых людей распивали спиртное и одни из данных молодых людей оказывает сопротивление. Когда он туда приехал, то увидел, что напротив <адрес> находится группа ранее ему незнакомых молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стояли участковые уполномоченные полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №5 Потерпевший №1 был форме сотрудника полиции. Сметанин, лежа на земле, кричал, выражался в адрес именно Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его. По внешнему виду, поведению, было видно, что Сметанин находится в состоянии алкогольного опьянения. Сметанин А.С., находясь в служебном автомобиле по пути в отдел полиции выражался нецензурно в адрес Потерпевший №1 После доставления Сметанина в дежурную часть, он сразу ушел на <адрес>, где остался его личный автомобиль (т.№1 л.д.87-92).

Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что он проходит службу в МВД РФ в должности начальника ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г. он находился на службе, но был одет в гражданскую форму одежды. Около 21 часа 40 минут, ему поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> группа молодых людей распивает спиртное в общественном месте и ведет себя шумно. Он принял решение выехать к месту совершения административного правонарушения совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и имел при нем табельное оружие и специальные средства - наручники. Прибыв на место, увидел, что на берегу реки С.Двина, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Потерпевший №1 представился им, назвав свою должность и звание. Сметанин Александр Сергеевич подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме потребовал показать ему их служебные удостоверения, по его внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как они показали удостоверения Сметанин А.С. на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, сначала попытался убежать, но Потерпевший №1 через несколько метров догнал его и Сметанин А.С. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения. Также Сметанин А.С. неоднократно в его присутствии, а также в присутствии находящихся рядом его знакомых, других граждан стал громко высказывать в адрес Потерпевший №1 различные оскорбления. Насколько он помнит, после прибытия на место в форменной одежде сотрудника полиции Потерпевший №2 в их присутствии, а также в присутствии посторонних граждан, Сметанин А.С. продолжал громко высказывать в адрес Потерпевший №1 различные оскорбления как представителя власти. По пути следования в отдел полиции на автомобиле, Сметанин А.С. продолжал оскорблять Потерпевший №1 После приезда бригады скорой помощи в дежурную часть, Сметанин А.С. продолжал оскорблял Потерпевший №1 в присутствии фельдшера (т.№1 л.д.95-99).

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.______г., около 21 часа 50 минут, он на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> увидел компанию молодых людей, в том числе Сметанина Александра. К указанным молодым людям подъехал и остановился служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ». Мужчина в форме, как он понял участковый уполномоченный полиции, представился молодым людям, показал им удостоверение и в спокойной форме сообщил, что от граждан поступила жалоба, на то, что молодые люди очень громко общаются и возможно находятся в состоянии алкогольного опьянения. Данные слова видимо не понравились Сметанину Александру, который по его внешнему виду и поведению был сильно пьян. Сметанин Александр подошел к сотруднику полиции в форме и стал его оскорблять (т.№1 л.д.100-103).

    Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям Свидетель №2 о том, что __.__.______г. около 21 часа 50 минут, он слышал как Сметанин А. оскорблял полицейского, прибывшего на место на служебном автомобиле (т.№1 л.д.104-106, (т.№1 л.д.114-116)

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности участкового уполномоченного полиции. __.__.______г. около 22 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, и что нужна помощь. Приехав к дому № *** по <адрес> в <адрес>, увидел, что там группа молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стоял старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции. Сметанин, лежа на земле, кричал, выражался в адрес именно Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его. По внешнему виду, поведению, было видно, что Сметанин находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как Сметанина усадили в служебный автомобиль он начал выражался нецензурно в адрес Потерпевший №1 После того как те уехали, он также на своем автомобиле уехал домой (т.№1 л.д.110-113).

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». __.__.______г. около 22 часов 21 минуты прибыв по вызову в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» где находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и Сметанин Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения последний при ней неоднократно высказывал различные оскорбления в адрес Потерпевший №1 как представителя власти (т.№1 л.д.119-121).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина Сметанина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №1 указал на место, напротив <адрес> в <адрес>, где __.__.______г. его пытался ударить Сметанин А.С. (т.№1 л.д. 12-16).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 он проходит службу в МВД РФ, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», имеет специальное звание – майор полиции. Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции.

В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г. он, согласно утвержденного графика дежурств, находился на службе. __.__.______г. около 21 часа 40 минут, начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 сообщил, что на <адрес> в <адрес>, группа молодых людей распивает спиртное и шумит, нарушая общественный порядок. Прибыв на место правонарушения совместно со Свидетель №1 в 21 час 50 минут на <адрес>, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции с личным жетоном. Подойдя к молодым людям, он представился им, назвав свою должность и звание, и по требованию Сметанина А.С. предъявил удостоверение. По внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Он потребовал в корректной форме Сметанина А.С. прекратить свои противоправные действия, прекратить выражаться нецензурно в общественном месте и пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела полиции для разбирательства. На его слова Сметанин А.С. сначала попытался убежать, но он через несколько метров он догнал его. Когда он остановил Сметанина А.С., тот стал высказывать в его адрес словесные угрозы применения насилия, высказав в грубой форме, что сейчас причинит ему телесные повреждения, при этом тот махал руками и нецензурно выражался. В какой-то момент Сметанин А.С., стоя в непосредственной близости от него, попытался нанести ему один удар своей правой ногой в область его тела, а также своей правой рукой один удар в область его лица, но ему удалось увернуться от его ударов. Если бы он не увернулся от ударов, то Сметанин А.С. причинил бы ему телесные повреждения и физическую боль. В данной ситуации, с учетом агрессивного поведения Сметанина А.С., он воспринимал действия и угрозы Сметанина А.С. реально, опасаясь, что тот действительно может причинить ему телесные повреждения. После доставления Сметанина А.С. в помещение дежурной части и приезда бригады скорой помощи Сметанин А.С. продолжил угрожал ему применением физической силы, но в данной ситуации, он его угрозы реально уже не воспринимал, так как тот был в наручниках и не мог причинить ему телесных повреждений (т.№1 л.д.72-78).

Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г., около 22 часов 00 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, где группа молодых людей распивали спиртное и одни из данных молодых людей оказывает сопротивление. Когда он туда приехал, то увидел, что напротив <адрес> находится группа ранее ему незнакомых молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стояли участковые уполномоченные полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №5 Потерпевший №1 был форме сотрудника полиции. Потерпевший №1 сказал, что фамилия данного молодого человека Сметанин и попросил его помочь отвести Сметанина в его служебный автомобиль «УАЗ-31519» г.н. У 1304 29. При попытке посадить Сметанина в служебный автомобиль активно сопротивлялся (т.№1 л.д.87-92).

Из показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МВД РФ в должности начальника ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г. он находился на службе, но был одет в гражданскую форму одежды. Около 21 часа 40 минут, ему поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> группа молодых людей распивает спиртное в общественном месте и ведет себя шумно. Он принял решение выехать к месту совершения административного правонарушения совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и имел при себе табельное оружие и специальные средства - наручники. Прибыв на место, увидел, что на берегу реки С.Двина, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Потерпевший №1 представился им, назвав свою должность и звание. Сметанин Александр Сергеевич подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме потребовал показать ему их служебные удостоверения, по его внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как они показали удостоверения Сметанин А.С. на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, сначала попытался убежать, но Потерпевший №1 через несколько метров догнал его и Сметанин А.С. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы применения насилия, высказав в грубой форме, что сейчас причинит ему телесные повреждения, при этом тот махал руками и нецензурно выражался. В какой-то момент Сметанин А.С., стоя в непосредственной близости от Потерпевший №1, попытался нанести ему один удар своей ногой в область тела, а также один удар рукой в область лица, но Потерпевший №1 удалось увернуться от его ударов (т.№1 л.д.95-99).

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.______г., около 21 часа 50 минут, он на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> увидел компанию молодых людей, в том числе Сметанина Александра. К указанным молодым людям подъехал и остановился служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ». Мужчина в форме, как он понял участковый уполномоченный полиции, представился молодым людям, показал им удостоверение и в спокойной форме сообщил, что от граждан поступила жалоба, на то, что молодые люди очень громко общаются и возможно находятся в состоянии алкогольного опьянения. Данные слова видимо не понравились Сметанину Александру, который по его внешнему виду и поведению был сильно пьян. Сметанин Александр попытался убежать, а когда сотрудник полиции в форме догнал его, Сметанин Александр стал махать своими руками и ногами, пытаясь ударить полицейского (т.№1 л.д.100-103).

    Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям Свидетель №2 о том, что __.__.______г. около 21 часа 50 минут, они видели как Сметанин А. стал махать своими руками и ногами, пытаясь ударить полицейского (т.№1 л.д.104-106, (т.№1 л.д.114-116)

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности участкового уполномоченного полиции. __.__.______г. около 22 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, и что нужна помощь. Приехав к дому № *** по <адрес> в <адрес>, увидел, что там группа молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стоял старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции. Потерпевший №1 сказал, что фамилия данного молодого человека Сметанин. По внешнему виду, поведению, было видно, что Сметанин находится в состоянии алкогольного опьянения (т.№1 л.д.110-113)

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». __.__.______г. около 22 часов 21 минуты прибыв по вызову в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» где находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и Сметанин Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно (т.№1 л.д.119-121).

    Кроме того, вина Сметанина А.С. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Контрактом о службе в органах внутренних дел, выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченых полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноборский», должностной инструкцией подтверждается и исполнение Потерпевший №1 служебных обязанностей участкового уполномоченного, указанных в должностной инструкции Потерпевший №1, согласно которой он принимает меры к предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, выпиской из приказа подтверждается присвоение ФИО8 специального звания майор полиции, Согласно копии графика несения службы отделения участковых уполномоченных полиции, Потерпевший №1 __.__.______г. работал во вторую смену с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т.№1 л.д.31-34, 29, 30, 63).

Копией протокола об административном задержании Сметанина А.С. подтверждается что он был задержан __.__.______г. в 22 часа 16 минуты в связи с пресечением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.№1 л.д. 61-62).

Копией постановления Красноборского районного суда от 26 мая 2023 года подтверждается привлечение Сметанина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с совершением противоправных действий __.__.______г. около 21 часа 30 на <адрес> на берегу реки С. Двина, напротив <адрес> (т.№1 л.д.64).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина Сметанина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г., около 22 часов 00 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, где группа молодых людей распивали спиртное и одни из данных молодых людей оказывает сопротивление. Когда он туда приехал, то увидел, что напротив <адрес> находится группа ранее ему незнакомых молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стояли участковые уполномоченные полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №5 Потерпевший №1 был форме сотрудника полиции. Потерпевший №1 сказал, что фамилия данного молодого человека Сметанин и попросил его помочь отвести Сметанина в его служебный автомобиль «УАЗ-31519» г.н. У 1304 29. Сметанин был усажен на заднее сиденье служебного автомобиля Потерпевший №1 По пути следования, Сметанин А.С. вырывался, вел себя очень агрессивно. Он пытался удерживать Сметанина и в какой-то момент почувствовал резкую боль в районе своей задней поверхности правой подмышечной области. Он сразу посмотрел на Сметанина и увидел, что тот кусает его своими зубами. Он отстранил голову Сметанина от себя. От укуса Сметанина он испытал сильную физическую боль, у него остался от укуса синяк и он обращался за медицинской помощью на скорую помощь. В дежурной части он рассказал Потерпевший №1, что Сметанин укусил его (т.№1 л.д.87-92).

    Согласно Заключению эксперта № *** от __.__.______г. у Потерпевший №2 имеется повреждение, характера раны задней поверхности правой подмышечной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.№1 л.д. 57)

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 он проходит службу в МВД РФ, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», имеет специальное звание – майор полиции. Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции. В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г. он, согласно утвержденного графика дежурств, находился на службе. __.__.______г. около 21 часа 40 минут, начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 сообщил, что на <адрес> в <адрес>, группа молодых людей распивает спиртное и шумит, нарушая общественный порядок. Прибыв на место правонарушения совместно со Свидетель №1 в 21 час 50 минут на <адрес>, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции с личным жетоном. Подойдя к молодым людям, он представился им, назвав свою должность и звание, и по требованию Сметанина А.С. предъявил удостоверение. По внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сметанин А.С. был усажен на заднее сиденье его служебного автомобиля, тот сидел на заднем сиденье справа, по центру сел Потерпевший №2, который своими руками удерживал Сметанина А.С., который вырывался, продолжал оскорблять его, вел себя очень агрессивно. Потерпевший №2 пытался удерживать Сметанина А.С. По приезду в дежурную часть Потерпевший №2 сказал ему, что пока они ехали в машине, Сметанин А.С. укусил его в район правого плеча, причинив физическую боль (т.№1 л.д.72-78).

Из показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МВД РФ в должности начальника ОМВД РФ «Красноборский». __.__.______г. он находился на службе, но был одет в гражданскую форму одежды. Около 21 часа 40 минут, ему поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> группа молодых людей распивает спиртное в общественном месте и ведет себя шумно. Он принял решение выехать к месту совершения административного правонарушения совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и имел при себе табельное оружие и специальные средства - наручники. Прибыв на место, увидел, что на берегу реки С.Двина, напротив <адрес>, находилась группа молодых людей. Потерпевший №1 представился им, назвав свою должность и звание. Сметанин Александр Сергеевич подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме потребовал показать ему их служебные удостоверения, по его внешнему виду, поведению, характерному запаху алкоголя изо рта, было видно, что Сметанин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. По его приказу на место прибыл для усиления начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Красноборский» Потерпевший №2, который был одет в служебную форму. Сметанин А.С. был усажен на заднее сиденье его служебного автомобиля, тот сидел на заднем сиденье справа, по центру сел Потерпевший №2, который своими руками удерживал Сметанина А.С., который вырывался, продолжал оскорблять его, вел себя очень агрессивно. Потерпевший №2 пытался удерживать Сметанина А.С. По приезду в дежурную часть Потерпевший №2 сказал ему, что пока они ехали в машине, Сметанин А.С. укусил его в район правого плеча, причинив физическую боль (т.№1 л.д.95-99).

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.______г., около 21 часа 50 минут, он на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> увидел компанию молодых людей, в том числе Сметанина Александра. К указанным молодым людям подъехал и остановился служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ». Мужчина в форме, как он понял участковый уполномоченный полиции, представился молодым людям, показал им удостоверение и в спокойной форме сообщил, что от граждан поступила жалоба, на то, что молодые люди очень громко общаются и возможно находятся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил пройти в служебный автомобиль для разбирательства, но Сметанин Александр отказался это сделать, попытался убежать. В это время, к тому месту, где они все находились, приехали еще двое сотрудников полиции, которые помогли поднять с земли и усадить Сметанина Александра в служебную машину на заднее сиденье, после чего сотрудники полиции увезли Сметанина Александра (т.№1 л.д.100-103).

    Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям Свидетель №2 о том, что __.__.______г. около 21 часа 50 минут, они видели как Сметанина А. усаживали на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудники полиции (т.№1 л.д.104-106, (т.№1 л.д.114-116)

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, следует, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» в должности участкового уполномоченного полиции. __.__.______г. около 22 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 и сообщил, что тот вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 находится на <адрес> в <адрес>, и что нужна помощь. Приехав к дому № *** по <адрес> в <адрес>, увидел, что там группа молодых людей, неподалеку от которых на земле, на животе лежал молодой человек, у которого руки были загнуты за спину и на них одеты наручники. Рядом с данным молодым человеком стоял старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции. Потерпевший №1 сказал, что фамилия данного молодого человека Сметанин. По внешнему виду, поведению, было видно, что Сметанин находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время, к месту, где они находились, на своем личном автомобиле подъехал начальник отделения участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2 Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 подняли с земли Сметанина и отвели его к стоящему служебному автомобилю. В машину Сметанина те усадили на заднее сиденье. Потерпевший №2 и Свидетель №1 сели на заднее сиденье автомобиля вместе со Сметаниным, а Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, после чего те уехали. После того как те уехали, он также на своем автомобиле уехал домой (т.№1 л.д.110-113)

    Из показаний оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». __.__.______г. около 22 часов 21 минуты прибыв по вызову в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» где находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и Сметанин Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно (т.№1 л.д.119-121).

Контрактом о службе в органах внутренних дел, выпиской из приказа о назначении Потерпевший №2 на должность начальника отделения участковых уполномоченых полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноборский», должностной инструкцией подтверждается и исполнение Потерпевший №2 служебных обязанностей начальника отделения участковых уполномоченых полиции, указанных в должностной инструкции Потерпевший №2, согласно которой он принимает меры к предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, выпиской из приказа подтверждается присвоение Потерпевший №2 специального звания майор полиции, Согласно копии графика несения службы отделения участковых уполномоченных полиции, Потерпевший №2 __.__.______г. работал в первую смену с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут (т.№1 л.д.48-51, 46, 47, 63).

Копией протокола об административном задержании Сметанина А.С. подтверждается что он был задержан __.__.______г. в 22 часа 16 минут ыв связи с пресечением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.№1 л.д. 61-62).

Копией постановления Красноборского районного суда от __.__.______г. подтверждается привлечение Сметанина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с совершением противоправных действий __.__.______г. около 21 часа 30 на <адрес> на берегу реки С. Двина, напротив <адрес> (т.№1 л.д.64).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «УАЗ-315195» государственный регистрационный знак № *** регион подтверждается его принадлежность ФКУ ЦХ и СО УМВД по Архангельской области, и копией приказа от __.__.______г. закрепление его за Потерпевший №1 (т.№1 л.д. 202-203, 199-201).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Сметанина А.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №1; угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №1 и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №2 полностью подтвердилась их совокупностью, а именно показаниями самого Сметанина А.С., показаниями потерпевших, свидетелей, а так же иными письменными доказательствами.

Содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем Сметанин А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Его действия суд так же квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №1); по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №1); по ч.1 ст.318 УК РФ как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №2).

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ Сметанину А.С. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной по всем преступлениям, поскольку до возбуждения уголовного дела постановлением от 19.06.2023 по данным преступлениям Сметанин А.С. 28.05.2023 дал объяснения, в которых сообщил о наличии конфликта с сотрудниками полиции и возможных выражениях в их адрес. Так же на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания при допросах.

По всем трем преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, проживание совместно с бабушкой-инвалидом, нуждающейся в его помощи, беременность сожительницы Свидетель №8, которая подтвердила отцовство Сметанина А.С.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Сметанина А.С. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности Сметанина А.С. суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем данным преступлениям. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных преступлений.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский» характеризуется как лицо проживающее по адресу с регистрации с бабушкой и младшим братом, холост, не работает, учащийся техникума, судим, привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы и заявления злоупотребляет спиртным.

В характеристике исправительного учреждения по месту отбывания наказания указано, что он характеризуется положительно.

По данным ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Сметанина А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Определяя вид и размер наказания Сметанину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленным по форме вины и относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против личности и против порядка управления, личность подсудимого, являющегося человеком молодого возраста, трудоспособным, не имеющим хронических заболеваний, не женатого, но имеющего близких лиц, нуждающихся в его помощи – бабушку и будущую супругу, находящуюся в состоянии беременности, его поведение в быту; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного (отсутствие постоянного источника дохода за исключением стипендии, но при этом наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода) и имущественное положение его семьи (наличие пенсии у бабушки и пособия у будущей жены, ее нахождение на полном государственном обеспечении, то есть наличии у членов его семьи и близких лиц самостоятельных источников дохода).

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В отношении Сметанина А.С. на стадии предварительного расследования мера пресечения не избралась, суд не усматривает оснований для ее избрания для исполнения приговора суда до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Армоник Т.Ю., за оказание юридической помощи Сметанину А.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению следователя и суда, подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

Всего по делу процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде понесено 21650,3 руб. (8559,5+1080+10240,8+1770), которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты данных расходов не имеется, он молод, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сметанина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб.,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

На основании ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сметанину Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Меру пресечения Сметанину Александру Сергеевичу на апелляционный период не избирать.

Взыскать со Сметанина Александра Сергеевича (паспорт 11 17 154474) в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Армоник Т.Ю. по назначению в период предварительного расследования в размере – 9639 рублей 50 коп., за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере 12010 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                   подпись                                     С.В. Гарбуз

***

***